sobre prejuicios...

muchas veces me pregunto si soy como soy por lo que me gusta o me gusta lo que me gusta por como soy. y en esta pseudo-palíndroma, en ese boomerang literario escondo el porque, niego lo que escondo... entonces, a que viene esto? -no, no fume nada raro- estaba mirando la tapa del nuevo libro que va a salir sobre mi amigo ian y su banda y, como muchas veces, me pareció muy bueno el diseño de la tapa, una copia disfrazada de alguna idea de mr. saville...o de tantos otros... entonces, no pude evitar la gran pregunta... es realmente bueno el diseño? (noten el uso de la negrita para enfatizar) o es que uno ya armó una suerte de proceso cerebral en donde ese tipo de diseño nos gusta de antemano? (ahora de la itálica) la verdad no llego a dar con una respuesta... si, el diseño de unkown pleasures me parece increible, también el de love will tear us apart, el de substance, el de technique, el de get ready... pero, lo es el de blue monday? el de temptation? acaso lo es el de closer? no lo se...estoy cegado por un prejuicio del cual no logro desprenderme un médico ahí... un abrazo j

me gusta, me gusta... es raro como aparentemente hay un código común entre los fanáticos de la banda. mi mejor amigo me dijo una vez "parte de la magia de joy division es que son anónimos y masivos al mismo tiempo" (si, la elección de "anónimos" no es correcta, pero se entiende, no?) me parece interesante pensar que en realidad, el común de la gente no sabe quienes son, sin embargo, muchas bandas los tienen como influencia principal. obviando el caso de bandas como the cure, o nin... no es raro que gente como bono los admire? en fin...primer curva del topic un abrazo j

Interesante que alguien ponga en una frese nin..mas alla de eso concuerdo en lo que tu amigo de dijo acerca de joy..auqneu como decis la palabra anonimo no sea la mejor para representar a la banda.

es que no se si se termina de entender la frase, tenía más sentido en el contexto de la conversación... el punto es entender que son una banda importantísima, que ha influenciado a cualquier cantidad de artistas, pero que no siempre se la menciona, o no siempre se ve reflejada en la producción artística de los influenciados. por eso me gustaba ese exquisito paralelismo con el "secreto colectivo" de saville... como ustedes saben, soy fanático de la controversia... un abrazo j

• Che , esto me hace recordar ese programa que estaba en Canal 7 hace muchos años llamado: " Hablando de Bueyes perdidos "
• Estamos al pedo como "Teta é Monja"... -:p
• Bué el tiempo debe pasar de alguna forma , igualmente , Juancho , si está experimentando con nuevos alucinógenos convidá !!!! -

creo que ya nos hemos acostumbrado a cierta estetica y por ahi si cambiara demasiado el diseño con el que nos sentimos "comodos" seria algo raro.... que se yo, si new order saliera con la estetica de miranda! o los rolling. seria menos "appealing" que lo otro. pienso que pasa por una cuestion de costumbre, mas que nada. uno ya sabe que esperar de la banda, y cosas similares nos agradan. humilde opinion

Originally posted by almanso carlos, en realidad este es un tópico bastante interesante de discutir

• Puede ser Ale...
• Pero lo que llega primero y siempre es la Música , las tapas están Barbaras y el resto también.
• Ahora , yo no conozco a nadie tan "Campanita" que compre un Cd o Disco por la Tapa , aunque le agarre curiosidad para escucharlo y ver que és.
• O sea , es solo un tema de Marketing , Saville copió para hacerse conocido en el medio ... NO HAY QUE OLVIDAR QUE "PEDRO" SE HIZO CONOCIDO POR NO Y NO AL REVÉS !!!- , lo bueno , por lo Gral., se conoce poco en todos los aspectos de la Vida , incluída está la Musica....
• Por lo menos así lo veo Ió ( ...Voy a tener que cambiar esta frase , ya es vieja... )
• No me peguen ,soy Geordano... -

Yo no sé si será por "deformación profesional", pero tiendo a dar mucha importancia a la dirección artística de los grupos. Me encanta NO, porque han sabido dar una identidad visual corporativa a su música (¿no es bonito pensar que la música no sólo se oye, también se "ve"?). También reconozco que Peter Saville me parece un artista bastante irregular, capaz de lo mejor (como el tema del colour decoder, o ciertas portadas como la de "Movement") y de lo peor (la era "Get Ready"), pero aun así me gusta que desde siempre haya estado involucrado en la obra de la banda, hasta formar parte de ella (no sé si entendéis lo que quiero decir). Lo mismo que ha podido pasar con, por ejemplo, Anton Corbjin y Depeche Mode.

No entiendo a los artistas que descuidan sus portadas y etc. Cuesta lo mismo hacer una buena portada que una mala (os lo puedo asegurar), y tú cuando ofreces tus discos al público no sólo ofreces música (aunque esta SÍ sea lo más importante, lo primordial), la ofereces con un envoltorio, y ese envoltorio puede decir lo mismo que tu música. Con las portadas se ofrece la oportunidad de afianzar el discurso, de expresar visualmente tu música, tu estilo, tu personalidad, de reiterarse, de decir: "esto soy yo", de trabajar con gente interesante,... Si uno quiere, su poratada puede ser marketing, pero también puede ser arte. Yo si estoy en una tienda dudando entre dos CDs es obvio que optaré por aquel que más agradable resulte a mis ojos.

Decía alguien que no conocía a nadie que comprase discos por sus portadas. Pues aquí tienes a alguien que sí lo hace, sobre todo en las secciones "tres singles por un euro". A veces se acierta, a veces no (es el riesgo, pero por lo menos te queda una foto, un diseño o una ilustración bonita).

¡Un saludo! (qué interesante está este tema :) )

Estás en tu salsa, eh? Más o menos comparto tus tesis, pero reconozco que no compro discos por sus portadas. Mi faceta de esteta no está todavía madura.

Más que las portadas me fascinan los títulos de las canciones. En vez de ver música, como tú, la leo. Un caso claro es el de los Pet Shop Boys. Antes d escuchar algunas de sus canciones ya me siento inclinado hacia ellas, sólo por su maldito título.

Los veré en el FIB, que pese a los resbalones de Morrissey, Pixies (no me resisto a ir a Festimad) y REM tiene un buen cartel. Sólo Lambchop, Charlatans, Love, PSB, Lou Reed y Tindersticks valen los 152 euros.

Ya que estamos, ¿cómo son Kraftwerk en directo? Visualmente me refiero. Yo no pude ir.

Originally posted by Girldroid Yo no sé si será por "deformación profesional", pero tiendo a dar mucha importancia a la dirección artística de los grupos. Me encanta NO, porque han sabido dar una identidad visual corporativa a su música (¿no es bonito pensar que la música no sólo se oye, también se "ve"?). También reconozco que Peter Saville me parece un artista bastante irregular, capaz de lo mejor (como el tema del colour decoder, o ciertas portadas como la de "Movement") y de lo peor (la era "Get Ready"), pero aun así me gusta que desde siempre haya estado involucrado en la obra de la banda, hasta formar parte de ella (no sé si entendéis lo que quiero decir). Lo mismo que ha podido pasar con, por ejemplo, Anton Corbjin y Depeche Mode.No entiendo a los artistas que descuidan sus portadas y etc. Cuesta lo mismo hacer una buena portada que una mala (os lo puedo asegurar), y tú cuando ofreces tus discos al público no sólo ofreces música (aunque esta SÍ sea lo más importante, lo primordial), la ofereces con un envoltorio, y ese envoltorio puede decir lo mismo que tu música. Con las portadas se ofrece la oportunidad de afianzar el discurso, de expresar visualmente tu música, tu estilo, tu personalidad, de reiterarse, de decir: "esto soy yo", de trabajar con gente interesante,... Si uno quiere, su poratada puede ser marketing, pero también puede ser arte. Yo si estoy en una tienda dudando entre dos CDs es obvio que optaré por aquel que más agradable resulte a mis ojos.Decía alguien que no conocía a nadie que comprase discos por sus portadas. Pues aquí tienes a alguien que sí lo hace, sobre todo en las secciones "tres singles por un euro". A veces se acierta, a veces no (es el riesgo, pero por lo menos te queda una foto, un diseño o una ilustración bonita).¡Un saludo! (qué interesante está este tema :) )

• En 15 años de comprar música y casi 5 años de DJ jamás he comprado o rechazado un disco por su tapa sin escucharlo previamente...
• Podemos hacer una lista interminable de Grupos y/o solistas que si solamente nos guiáramos por la Portada los tiraríamos a la basura...
• Una vez escuchado el Disco , si la Tapa está bién realizada ó si és artística o tiene un mensaje es muchísimo mejor porque quizás nos hable más del Grupo ó del Artista , o del tío/a que lo realizó , pero si no és así : - Como vas a Comprar / Rechazar algo simplemente por su Portada ??? -The Picture you see , is no portrait of me -

• En 15 años de comprar música y casi 5 años de DJ jamás he comprado o rechazado un disco por su tapa sin escucharlo previamente...
• Podemos hacer una lista interminable de Grupos y/o solistas que si solamente nos guiáramos por la Portada los tiraríamos a la basura...
• Una vez escuchado el Disco , si la Tapa está bién realizada ó si és artística o tiene un mensaje es muchísimo mejor porque quizás nos hable más del Grupo ó del Artista , o del tío/a que lo realizó , pero si no és así : - Como vas a Comprar / Rechazar algo simplemente por su Portada ??? -The Picture you see , is no portrait of me -

A ver, no malentendamos, porque me parece que estás poniendo en mi boca palabras que no he pronunciado. Voy por puntos (como tú):

-Yo tampoco he rechazado JAMÁS un CD por su portada, la mayoría de las veces (99%) compro después de haber escuchado, pero también me considero libre de decir si me gusta o no. Mi grupo favorito es NO, pero eso no me impide decir que, por ejemplo, la portada de "Get Ready" me parece un horror. Para mí (ojo, para mí) el hecho de admirar a alguien no significa que sea ciega, o me vaya a "tragar" todo lo que me vendan (y aquí pongo otro ejemplo: ¿de verdad soy la única que desearía que "World In Motion" no hubiera existido?). No veo malo reconocer que mi grupo favorito tiene canciones (o portadas) que "no son tan buenas", no creo que les desprestigie ni me haga menos fan.

-Lo de portadas que dan "mala imagen" y dan ganas de tirar los discos... Estoy de acuerdo, pero aun así ya dije en mi primer mensaje que lo más importante era la música, el diseño es un "extra" en mi opinión muy importante y que puede "dar puntos" a la banda, pero nunca negar su música. Yo misma tengo discos con portadas abominables y que son maravillosos (mejores que otros con portadas increíbles). Sólo digo que cuando música e imagen se unen se crea para mí algo maravilloso. No me parece tan descabellado.

-¿De verdad la portada cobra valor sólo TRAS escuchar la música? Yo creo que no. Si vas a una tienda, ¿no serías capaz de identificar el estilo de muchos artistas/grupos que no has escuchado sólo por su portada (cierto tipo de dibujos o colores son propios del heavy, otros del gótico, otros de la electrónica,...)? ¿No sabrías reconocer qué es de NO? Yo creo que sí. Yo creo que se puede empezar a contar desde la portada (antes, después o a la vez que la música), no veo por qué no puede ser un instrumento más del grupo, como lo son las guitarras o la batería (es más, hay muchos grupos que diseñan ellos mismos sus portadas y controlan estos aspectos como su propia música). Peter Saville lo ha hecho muy bien muchas veces. Es obvio que después de escuchar la música eso que te cuentan en la portada gana en niveles de significación, en detalles, en matices; pero al ver una imagen, quieras o no, ya se te está dando información, así que si está bien hecho pues mejor que mejor. Ya te digo que una de las razones porque creo que NO son tan admirados es por eso (y si no fíjate en la existencia de este post), porque siempre han cuidado ese aspecto, porque como alguien ha dicho son capaces de ser "reconocidos a la distancia". Y eso es algo admirable. Pocos grupos lo han conseguido.

Originally posted by eduardo mauraEstás en tu salsa, eh?

En mi salsa, y por eso mismo creo que en peligro...

Los veré en el FIB, que pese a los resbalones de Morrissey, Pixies,...

El tema del cartel del décimo aniversario del F.I.B. tiene mucha miga. Yo tengo ya mi entrada para ver a los Pixies en el Festimad, pero me ha hecho poca gracia tener que pagar 50 euros cuando podrían haber estado incluidos en los 152 del Benicassim. Que sí, que está muy bien, pero yo ya les he visto a casi todos, y si voy sobre todo va a ser por Franz Ferdinand , "Flamboyant" y alguna que otra cosilla más.

Ya que estamos, ¿cómo son Kraftwerk en directo? Visualmente me refiero. Yo no pude ir.

Éxtasis. Experiencia mística. Ojalá nunca hubiera acabado. La Riviera jamás ha sonado ni sonará así. http://www.lib-lab.com/kraftwerk\_dublin.html (fotos del concierto de Dublín, nosotros vimos lo mismo).

Yo nunca me compre un cd por la tapa o cosas asi de vacias...pero si una vez me compre un cd de NIN solo por que era de nin y traia puros rmxs..la verdad es que de los 10 temas del album solo recato a 4 y debo decir que fue una mala compra..y solo la hice por que en la tapa decia NIN..igaul eran viejos tiempos y e que ahora no lo repetiria...

Voy a intentar no perder los nervios, aunque voy a ser dura:

Originally posted by kanisza kreuz Yo nunca me compre un cd por la tapa o cosas asi de vacias...

Sinceramente, no creo ese sea un acto vacío, está todo lo "lleno" que uno quiera. Si yo estudio Bellas Artes creo que me fijaré en esas cosas más que un ingeniero, no veo nada malo en ello. Hay que tener cuidado cuando se hacen valoraciones de ese tipo, porque sinceramente dudo mucho que tengas la "autoridad" de llamarme superficial si es lo que has insinuado. Y aun así, y a pesar de todo, no veo qué hay de malo en dejar que un poco de "superficialidad" se cuele en nuestras vidas (mientras no ocupe la totalidad de ellas). Es más, mira esta web misma, la mayor parte de las conversaciones son sobre temas superficiales, como por ejemplo los cortes de pelo de NO hace 20 años, ¿no te parece eso muuucho más superficial? ¿Y entonces por qué nadie dice que esa es una conversación vacía? Pues mira, aunque a mí me lo pareciera no lo diría, porque RESPETO a quien no se lo parezca, o a aquel que lo pase bien con ella. Yo simplemente no participo y ya está. No me considero quién para decirle a nadie aquí qué es lo que tiene que hacer o no. Es una pena que cuando por fin aparece un tema interesante (por lo menos en mi opinión) y del que pueden salir conclusiones y reflexiones interesantes y con un poquito más de trascendencia, encontremos valoraciones así, que lo mandan todo a paseo y le quitan a una las ganas de debatir (y hablo de debates serios, no de intentos de descalificación con argumentos infantiles). ¿Qué queréis, que seamos "profundos"? Pues por mí de acuerdo, sin nigún problema, todo lo contrario. Mira, si quieres me comentas qué te parecen las Teorías Deconstructivas y si les ves relación con la Teoría del Caos, que es uno de los temas que más me preocupan últimamente...

LA verdad es que estoy harta de explicarme, y de que aun así leáis lo que os dé la gana. Esta es la última vez que voy a repetir esto: Yo no he dicho que me pase la vida gastando millones en discos que desconozco sólo por su portada, sólo que más de una vez, en tiendas de segunda mano, he visto montones de discos donde había "tres por un euro", y he comprado así. Y esto sucede a lo mejor dos o tres veces al año. Seguro que muchos de vosotros cada fin de semana gastáis más de eso (un euro) en alcohol. Yo prefiero no beber y comprar discos, porque la música es lo que más me gusta, y lo paso mejor corriendo ese riesgo un par de veces al año que bebiendo, por ejemplo. Sin embargo respeto a quien no opine igual, y no voy llamando superficial ni vació a nadie, más que nada porque no me lo parecería, cada uno tomamos nuestras decisiones. Y yo os puedo decir que ese es un riesgo divertido, como cuando en un restaurante pides un plato que nunca has probado. A veces se acierta, y se descubre a buenos grupos, cosas muy agradables. A veces te arrepientes, pero como te puedes arrepentir de comprar el nuevo CD de una banda que te encanta y que te cuesta un dineral para luego ser una decepción (entonces os aseguro que duele mucho más).

como buen cronopio, lo primero que tendría que decir es : no creo en las casualidades el mismo wilson dice en 24hpp (wilson, no coogan, hablo de los comentarios que tiene el dvd) que curtis era un tipo alegre y divertido, que si la gente tenía otra imágen de el era porque a la hora de elegir las fotos, siempre se decidía publicar aquellas en las que ian parecía deprimido. no creo los amigos de new order (me molesta abreviar y poner simplemente NO), de hecho creo -basandome en la política de dar libertad artística de factory records- que nadie tenía poder de decisión sobre los diseños de Saville, sólo el, soberano absoluto de sus decisiones... y eso está bien...no sé como habrá sido la historia de sus diseños en discos de otros artistas. coincido con el caso corbjin-dm, quizás la idea detrás de todo esto era la de generar un hilo conductor entre los discos, de armar este "secreto en masa" (como me gustó esa idea) quizás se debe solamente a las limitaciones de un diseñador y su caer en lugares comunes, repetición automática de sus propios diseños... no sé, lo único que se a esta altura del partido es que laura comienza seducirme con su inteligencia... :) un abrazo j

Originally posted by almanso coincido casi plenamente con Laura (Girldroid). sin embargo debo argumetar que la coexistencia entre Saville y NO nunca fue del todo fluida...

Muy interesante, Almanso. No conocía esas declaraciones, aunque la verdad es que algo intuía. Creo que es normal que NO no estén contentos con todos los trabajos de Saville, como dices, pero también es cierto que a lo largo de los años tampoco cambiaron de diseñador (cosa que podrían haber hecho, porque los "descalabros" artísticos han sucedido desde siempre), por lo que intuyo que eran conscientes de que "algo" sucedía entre ambas partes.

La obra de Saville se caracteriza, como ya he comentado y en mi opinión, por la irregularidad y la carencia de linealidad "estilística", casi podríamos decir que el único hilo conductor sería la ausencia del nombre -y qué gran idea, como los conceptos de numeración de Factory-. y esa misma falta de coherencia entre unos trabajos y otros es la que precisamente da la coherencia, es simplemente una paradoja. Por eso quizá es una de las relaciones más comentadas, porque tiene mucho más que comentar, aunque sólo sea por la complejidad conceptual que supone la paradoja en sí. Muchas veces da la impresión de que los trabajos de Saville son crípticos, no se sabe muy bien hacia dónde van, qué relación puede tener con el grupo. Para mí la relación está en cierto modo en las letras. Siempre me ha parecido que las letras de New Order poseen esa misma cualidad, son muchas veces (la mayoría) indescifrables. Claro, que esta es una opinión muy personal. La verdad, si conoces algún tipo de bibliografía sobre Saville (aparte de su web) te estaría muy agradecida que me recomendases, porque me parece un artista muy interesante.

a mi, como a muchos (de hecho, a pesar de la paliza que se acaba de ligar -creo por una mera confusión- a kanisza) nos interesa el área de diseño. creo que de alguna manera -al menos en el aspecto musical- internet ha cambiado esto... la idea de bajarse un disco, un tema, hace muchas veces que se pierda parte del contenido artístico del material editado...aunque bajemos las portadas... tengo que admitir que SI, yo me hubiese comprado unknown pleasures solo por la tapa...no sé, hay algo del minimalismo, del poder de síntesis, que me atrae... una vez, este amigo que me dijo lo de la anónima masividad, me dijo "unknown pleasures está grabado en blanco y negro" si...yo se que muchos se pueden descostillar de la risa con este último comentario, pero en mi caso particular, es una de las observaciones más acertadas que escuché en mi vida. no sé, me gusta la idea de un concepto globalizador en algún sentido...incluso me puedo poner psico-filosófico y decir que el todo es mayor que la suma de las partes el punto es que para mi la portada de un disco es un elemento muy importante (valga la pseudo redundancia) obvio que lo principal en el caso de un disco es la música, pero no por eso voy a negar que hay discos que tienen unas portadas increibles -vamos, que hay libros sobre portadas de discos, que saville expone sus creaciones en museos...) no estoy descubriendo la pólvora...eso cae de maduro... pero el diseño es sin dudas un elemento escencial no por nada tenemos avatars, no por nada algunos escriben de corrido y yo con saltos de linea...no es casual el uso de los puntos suspensivos, la eterna minúscula...

laura al leerte libero dopamina (perdoname esta tontera sentimental) un abrazo j

Originally posted by substance laura al leerte libero dopamina

definitivamente, de lo más cutre que he escrito en mi vida...

eh???

Originally posted by Laura Van Dam eh???

ahem...que hay dos lauras

Bueno, me distraigo un poco y este tópico se pone interesante

Coincido con mucho de lo que ya se ha dicho.Creo que el arte de tapa de un disco puede darle identidad a una banda o a un estilo, permite reconocer un cd de entre millones, es un valor agregado aunque para nada modifica la música que contiene, y sobre todo como dice Laura (Girldroid) si se puede hacer bien porque lo vamos a hacer mal ;)

Una vez estabamos con Ale (almanso) en Musimundo y me llamó la atención un cd de Olive. Me gustó la tapa y le comenté a Ale, que luego me hizo escuchar algún tema de la banda. Aclaro que no me lo compré, porque la música no me convenció, pero me llevó a escucharlos y a investigar quienes eran.

Además, justo el otro día me hicieron un comentario que marca la importancia que un buen diseño puede tener. El comentario era: "no puedo comprarme todos los cds originales de las bandas que me gustan porque no me alcanza la plata, así que los compro truchos, salvo aquellos que me gusta la tapa o la cajita" (dejando de lado cuetinamientos morales al respecto )

Y no solo te puede acercar a la música. Comoverán cambié mi avatar. Es un diseño de James Marsh, que es quien realizó todas las tapas de los discos de Talk Talk. Yo ya conocía a la banda pero no había visto los diseños de sus discos hasta que Ale se compró un vinilo de ellos. Me encantá lo que hace Además creo que combina perfecto con la música de la banda.

Bueno, este es mi granito de arena. Aunque, no creo que alguien deje de comprar un disco de su banda favorita porque no le gusta el arte de tapa, sí creo que influye. Y que así como la música también transmite un mensaje.

• Yo ayer hice unos Pancitos de "Queso y Cebolla" que están Bárbaros !!!
• Quien quiere ???
• Miren que se acaban ehhh ( Juancho no hagas el chiste de la otra vez... )
• Un Pancito para cada uno y todos Felices....:D
• Ahora si sigue la Polémica , me voy a dedicar solamente a disfrutarla....
• 

(Substance)

a mi, como a muchos (de hecho, a pesar de la paliza que se acaba de ligar -creo por una mera confusión- a kanisza)nos interesa el área de diseño.

Sé que he sido dura con mis comentarios. Suenan más duros de lo que quizá tenía intención de que sonaran, pero es que creo que si se hacen ciertas afirmaciones (y más si estamos debatiendo, como es ahora el caso) se deben razonar y argumentar. Me parece muy bien que cada uno tenga sus ideas, pero tenerlas "porque sí" no vale, sobre todo (me reitero) aquí y ahora, cuando estamos discutiendo (civilizadamente).

creo que de alguna manera -al menos en el aspecto musical-internet ha cambiado esto...

Estoy muy de acuerdo. Ya lo dice Ishtar más adelante, y lo que ella comenta me pasa a mí. Como no tengo todo el dinero que me gustaría para gastarme en música he de elegir qué discos compro, y muchas veces (a excepción de ciertos artistas, mis favoritos, de los que compro todo lo que saquen, sea como sea su portada) ante dos discos que me apetecen por igual y tienen el mismo precio opto por el que tiene mejor portada. No lo veo nada anormal. Es cierto que en el mundo en que vivimos la imagen ha multiplicado su valor. Un error muy grande se produce porque la gente todavía no ha asumido que el concepto de arte cambió hace ya un siglo (o más). Por muy modernos que digamos ser, nuestros planteamientos estéticos siguen anclados la mayor parte de las veces en el Renacimiento. Yo sí creo que una portada de un disco es Arte. No digo que todas lo sean, porque hay muchas (la mayoría, casi todas) que responden simplemente a estrategias de mercado, pero para ciertos artistas, ciertas compañías (hablo quizá de la independencia, de gente como Björk, Kraftwerk,...), la portada es una parte más del disco, tan importante como cualquiera canción, y no dejan que cualquiera la diseñe.

"unknown pleasures está grabado en blanco y negro"

Esa frase me ha encantado, y es completamente cierta en mi opinión.

no sé, me gusta la idea de un concepto globalizador en algún sentido...incluso me puedo poner psico-filosófico y decir que el todo es mayor que la suma de las partes el punto es que para mi la portada de un disco es un elemento muy importante (valga la pseudo redundancia) obvio que lo principal en el caso de un disco es la música, pero no por eso voy a negar que hay discos que tienen unas portadas increibles

Aquello del todo que comentas se relaciona con una de las teorías perceptivas más importantes, la de la GESTALT, que afirma cómo en primera instancia percibimos un todo, y a partir de ahí lo descomponemos por partes. Si miras por la puerta, verás un salón, si sigues mirando, ese salón estará formado por sillas, mesas, libros,... La Gestalt da más importancia a la forma que a las partes. Es más, aunque faltasen partes nuestro cerebro completaría la forma (así a grandes rasgos explicado).

(Almanso)

seguro, por eso digo que si bien no fue intencionado, con el correr de los años ellos se escudaron en la misma imagen que apareció por casualidad y que el público terminó por relacionarla definitivamente bajo el paraguas de "new order"...

Lo que yo no sé hasta qué punto se dio la "casualidad", porque si desde el principio Tony Wilson contó con Saville para Factory (club + grupos) y la HaÇienda eso sólo indica que hubo una decisión muy consciente por su parte, el asumir de muchos riesgos y el respetar la obra del artista (cosa que no siempre sucede). Y dentro de que la obra de Saville es muy variada, sí hay un cierto espíritu que subyace a todas las obras que realizó para estos propósitos, aunque sólo sea la incongruencia de que he hablado antes. Se puede percibir como un todo. Particularmente es un concepto que me encanta, ver todos esos carteles y portadas tan distintos pero sentirlos parte de un todo mucho mayor.

Aun así, dando vueltas a este tema, me he dado cuenta de que sí se podrían establecer relaciones nada enrevesadas entre los discos de NO y sus portadas (seré breve, que además no he profundizado demasiado): -Movement: la paradoja, se llama "movimiento" y tiene de todo menos eso. La portada es pura herencia del Suprematismo Ruso, estilo de carácter estático. -P, C & L: un cuadro de época. ¿Y qué es lo que más vemos en los libros de historia (y películas, y novelas,...)acerca de ese momento histórico? Pues poder, corrupción y mentiras. -Brotherhood: letras impresas sobre hierro (más o menos), perdurables como los lazos de sangre. -Technique: la tecnología enfrentada a un objeto tradicional. -Republic: podría ser el complemento a una reflexión sobre el mundo actual (una forma de gobierno muy poderosa es la república, hasta hace poco muchas veces impensable), las imágenes reflejan esa vida. -Get Ready: "prepárate" a que te graben. Vivimos días de observación, donde el "Gran Hermano" está de moda (¿no es triste?).

Por cierto, gracias por las recomendaciones bibliográficas, seguramente compre su libro ("Designed") por Amazon, proque no veo fácil encontrarlo aquí, y tiene muy buena pinta. :)

no, quiero decir, que significa cutre ????

a proposito, muy interesante el analisis de las portadas... nunca pense en analizarlas de esa manera... y al que pregunto de kraftwerk... excelentes en vivo, el mejor show en cuanto a concepto, de todo lo que vi. ademas es como encontrarse con el mito viviente, eso es fuerte. hay algunas fotos de su show en BA en mi pagina vieja de internet www.geocities.com/wit\_bloem

bye...

Originally posted by Girldroid Aun así, dando vueltas a este tema, me he dado cuenta de que sí se podrían establecer relaciones nada enrevesadas entre los discos de NO y sus portadas (seré breve, que además no he profundizado demasiado):-Movement: la paradoja, se llama "movimiento" y tiene de todo menos eso. La portada es pura herencia del Suprematismo Ruso, estilo de carácter estático. -P, C & L: un cuadro de época. ¿Y qué es lo que más vemos en los libros de historia (y películas, y novelas,...)acerca de ese momento histórico? Pues poder, corrupción y mentiras. -Brotherhood: letras impresas sobre hierro (más o menos), perdurables como los lazos de sangre. -Technique: la tecnología enfrentada a un objeto tradicional. -Republic: podría ser el complemento a una reflexión sobre el mundo actual (una forma de gobierno muy poderosa es la república, hasta hace poco muchas veces impensable), las imágenes reflejan esa vida. -Get Ready: "prepárate" a que te graben. Vivimos días de observación, donde el "Gran Hermano" está de moda (¿no es triste?). b]

ya...cuanto sale un pasaje a madrid? :)

Originally posted by Laura Van Dam no, quiero decir, que significa cutre ????

"cutre" hasta donde yo se es "grasa"

Originally posted by Girldroid Voy a intentar no perder los nervios, aunque voy a ser dura: > Originally posted by kanisza kreuz> Yo nunca me compre un cd por la tapa o cosas asi de vacias...

Sinceramente, no creo ese sea un acto vacío, está todo lo "lleno" que uno quiera. Si yo estudio Bellas Artes creo que me fijaré en esas cosas más que un ingeniero, no veo nada malo en ello. Hay ¿Qué queréis, que seamos "profundos"? Pues por mí de acuerdo, sin nigún problema, todo lo contrario. Mira, si quieres me comentas qué te parecen las Teorías Deconstructivas y si les ves relación con la Teoría del Caos, que es uno de los temas que más me preocupan últimamente...

1. Sin duda, las condiciones iniciales son fundamentales. El resultado de la operación abstracta que le ocupe a uno en un momento determinado es muy sensible a las citadas condiciones iniciales. Es uno de los principios básicos, ya que estamos, de las teorías del caos. Por eso ellos trabajan con ecuaciones de alto contenido intuitivo (representables fácilmente en la experiencia), para poder dar cuenta de las variaciones entre el punto de partida y el de llegada de la ecuación. De otr amanera el razonamiento se aleja del fenómeno, no da cuenta de él. Es una interpretación de la ciencia un tanto subversiva, puesto que el formalismo deja de ser instrumento formal (contradictio in termini, aunque a los teóricos del caos, y sobre todo de catástrofes, les parezca motivo de orgullo) para ser representación. Este comentario es para Laura. Digo esto porque lo que tú llamas deformación es mucho más que eso. Si tus condiciones iniciales, de estudiante de Bellas Artes, no influyesen en tu valoración del producto de marras, un cd, por ejemplo, el sistema sería de corte clásico. O lo que es lo mismo, no funcionaría adecuadamente en la vida cotidiana. Sería lecho de Procusto para tus acciones, las enmarcaría ilegítimamente en categorías a priori. Haces bien en actuar con deformación. En cierto modo es natural.

2. Cuidado con los deconstructivistas. Al menos en filosofía están muy atados a la posmodernidad y a cierto relativismo. Derrida es un peligro, por ejemplo, y sigue esa línea. La hermeneútica tiene el peligro de caer en pseudoproblemas meramente lingüísticos.

3. Yo no compro discos por sus portadas, ni siquiera por tres euros, pero a veces sí a ciegas, sólo por referencias indirectas. Pregunto: ¿es vacua esa costumbre? Gracias a ella descubrí a los BMX Bandits, o a Galaxie 500. Me parece absolutamente normal que los criterios de compra estén determinados por las condiciones iniciales e cada uno, insisto.

4. En efecto, estabas en peligro. Menudos temas se manejan por aquí. Te digo lo que Marx en 1848: !qué huyan¡

... Como le Afirmaron a Arjuna : - Sé sin las 3 Gunas

• Estamos hablando de una Afirmación que tiene más de 5.000 años , comprender dicha afirmación hace que "Trascienda" cualquier tipo de Comentario al respecto del tema en cuestión y más aún...

PD : "Arjuna" y "Gunas" son Palabras en Sanscrito Hindú , cualquier similitud con " MATRIX " es pura coincidencia...

• Alguien quiere un Dulce ???

(Edu) Bueno, estoy empezando a pensar que tengo un problema, porque no es normal que todo el mundo me entienda mal o me malinterprete. Sinceramente, dudo mucho que esa expresión (aquello de las teorías del caos y deconstructivas) en el mensaje invitase a debates filosóficos reales. No creo que hubiera ni que leer entre líneas. Era simplemente un ejemplo, o como mucho una pequeña provocación "retórica". No me parece este el lugar ni la compañía para hablar de esos temas, la verdad, así que no diré más respecto a los mismos. De todas formas, y aunque agradezco el esfuerzo magisterial, no voy a negar que este sigue siendo innecesario: no digo que esas dos "expresiones" hayan surgido de la nada, pero simplemente son temas que ya traté hace uno o dos meses, y en su época -que fue esa, ahora ando con otras entelequias-ya me documenté, leí y debatí lo necesario respecto a los mismos, no ya por su posible interés filosófico sino sobre todo por su aplicación práctica en las últimas tendencias del Arte (y aun así si ahora me surgieran dudas tengo a quien recurrir). Aparte de eso no pillo la cita de Marx...

Originally posted by Girldroid (Edu)Bueno, estoy empezando a pensar que tengo un problema, porque no es normal que todo el mundo me entienda mal o me malinterprete. Sinceramente, dudo mucho que esa expresión (aquello de las teorías filosófico-artísticas) en el mensaje invitase a debates filosóficos reales. No creo que hubiera ni que leer entre líneas. Era simplemente un ejemplo, o como mucho una pequeña provocación "retórica". No me parece este el lugar ni la compañía para hablar de esos temas, la verdad, así que no diré más respecto a los mismos. De todas formas, y aunque agradezco el esfuerzo magisterial, no voy a negar que este sigue siendo innecesario: no digo que esas dos "expresiones" hayan surgido de la nada, pero simplemente son temas que ya traté hace uno o dos meses, y en su época ya me documenté, leí y debatí lo necesario (y aun así si ahora me surgieran dudas tengo a quien recurrir). Aparte de eso no pillo la cita de Marx...

• No te hagas Problema , defendé siempre tus ideas aunque parezca que "REMES" contra la corriente...
• Y si pensás que tenés un problema , seguro lo vas a tener...
• Aca todo el Mundo tiene su forma de ver las Cosas y eso es lo que dá motivos para debatir...
• Solo imaginate que aburrido sería si todos pensaramos igual...
• Besos ... .

Originally posted by Templario > Originally posted by Girldroid> (Edu)> Bueno, estoy empezando a pensar que tengo un problema, porque no es normal que todo el mundo me entienda mal o me malinterprete. Sinceramente, dudo mucho que esa expresión (aquello de las teorías filosófico-artísticas) en el mensaje invitase a debates filosóficos reales. No creo que hubiera ni que leer entre líneas. Era simplemente un ejemplo, o como mucho una pequeña provocación "retórica". No me parece este el lugar ni la compañía para hablar de esos temas, la verdad, así que no diré más respecto a los mismos. De todas formas, y aunque agradezco el esfuerzo magisterial, no voy a negar que este sigue siendo innecesario: no digo que esas dos "expresiones" hayan surgido de la nada, pero simplemente son temas que ya traté hace uno o dos meses, y en su época ya me documenté, leí y debatí lo necesario (y aun así si ahora me surgieran dudas tengo a quien recurrir). Aparte de eso no pillo la cita de Marx...

• No te hagas Problema , defendé siempre tus ideas aunque parezca que "REMES" contra la corriente...
• Y si pensás que tenés un problema , seguro lo vas a tener...
• Aca todo el Mundo tiene su forma de ver las Cosas y eso es lo que dá motivos para debatir...
• Solo imaginate que aburrido sería si todos pensaramos igual...
• Besos ... . Me gusta mucho también el uso (in)discriminado que hace Carlos de las Mayúsculas :) Problema, Mundo, Cosas...me gusta que se da en el con total naturalidad... eso, y ya me resulta cómico su smiley fumeta...nada más un abrazo j

Originally posted by Girldroid (Edu)Bueno, estoy empezando a pensar que tengo un problema, porque no es normal que todo el mundo me entienda mal o me malinterprete. Sinceramente, dudo mucho que esa expresión (aquello de las teorías del caos y deconstructivas) en el mensaje invitase a debates filosóficos reales. No creo que hubiera ni que leer entre líneas. Era simplemente un ejemplo, o como mucho una pequeña provocación "retórica". No me parece este el lugar ni la compañía para hablar de esos temas, la verdad, así que no diré más respecto a los mismos. De todas formas, y aunque agradezco el esfuerzo magisterial, no voy a negar que este sigue siendo innecesario: no digo que esas dos "expresiones" hayan surgido de la nada, pero simplemente son temas que ya traté hace uno o dos meses, y en su época -que fue esa, ahora ando con otras entelequias-ya me documenté, leí y debatí lo necesario respecto a los mismos, no ya por su posible interés filosófico sino sobre todo por su aplicación práctica en las últimas tendencias del Arte (y aun así si ahora me surgieran dudas tengo a quien recurrir). Aparte de eso no pillo la cita de Marx...

1. Sólo pretendía aplicar el tema que, dices, te interesó hace un tiempo al objeto de debate. El problema es que, quizá por casualidad, las teorías del caos me salen por las orejas por "culpa" de una compañera de doctorado llamada también Laura. Por eso me han interesado a mi en los últimos meses, desde un punto de vista puramente filosófico, que en última instancia es el más apropiado para esas teorías. Me da igual si es desde la filosofía del arte o desde la filosofía de la ciencia (para mi gusto más interesante y, sobre todo, fértil). Una sola cosa más: entelequia es mucho decir...tengo serias dudas de que las tt.cc. puedan recibir ese calificativo. Ah, y otra: no me convencen nada las citadas teorías.

2. La cita de Marx es sólo un aviso para navegantes...tú, hasta donde yo te conozco, te manejas bien en tu terreno y, sobre todo, conduces fácilmente las discusiones hacia él. Ese "¡qué huyan!" es más un chascarrillo que otra cosa. No tiene segunda lectura, solamente la que he comentado.

Originally posted by eduardo maura

1)... Me da igual si es desde la filosofía del arte o desde la filosofía de la ciencia (para mi gusto más interesante y, sobre todo, fértil).

Obviamente, no comparto esa opinión. Claro, que aquí habría que referirse a las condiciones iniciales de las que ya has hablado, ¿no? Eso deja fuera de lugar cualquier debate.

Una sola cosa más: entelequia es mucho decir...tengo serias dudas de que las tt.cc. puedan recibir ese calificativo. Ah, y otra: no me convencen nada las citadas teorías.

Claro está, cada uno es muy libre de posicionarse; pero yo la verdad es que no lo voy a hacer aquí, no creo que sea el lugar más apropiado, como ya he dicho antes.

Originally posted by almanso ahora, la pregunta del millón... Saville es un diseñador o un compilador de diseños? es un genio o un ladrón? inventó algo nuevo o recicló lo viejo? se los dejo picando,

Yo afirmo: no es un diseñador, ni un ladrón. Yo creo que es un artista. Para hablar de esto hay que tener en cuenta que voy a hablar de Arte Moderno, donde ya NO valen los mismos valores ni premisas de antes. Ya lo dijo David en la Documenta de Kassel del 2000 :"las cualidades del arte tradicional han sido asumidas por las nuevas formas expresivas". Ahora Arte no es sólo un cuadro, o una escultura, lo son fotografías, videoartes, "diseños" y hasta un montón de bolsas de basura en la esquina de una galería. No hablamos de copiar, ni de recopilar, y yo pienso que lo que Saville pretendía era ir más allá del posible homenaje (como muchos interpretarán estos trabajos, los otros dirán que son copias). Por supuesto, todo lo que voy a decir son meras conjeturas, la única manera de saber la verdad sería hablar con Saville (que vamos, si alguien me concierta una cita, yo encantada :) ).

Voy a hablar así de Apropiacionismo, que es una corriente artística que surge entre los años '70 y '80 del siglo pasado (¿no es ya de primeras curioso que coincida con el inicio de la obra de Saville?), y que se engloba en el Arte Conceptual tardío. Y consiste precisamente en eso, en apropiarse de la obra de otros (a veces copiando al 100%). Es un arte que juega con la paradoja, con la parábola, a la vez que reflexiona sobre los nuevos medios y la idea de originalidad en el arte. Es obvio que si algo caracteriza a los movimientos artísticos contemporáneos es que muchas veces (la mayoría) su peso intelectual es más alto que el formal. Que más que nada suponen meras reflexiones acerca del arte mismo. Esto sucede aquí. Es muy posible que las obras que Saville reproduce supusieran mucho trabajo para sus creadores. Para él quizá no tanto, sólo había que coger la imagen, cambiar cuatro letras,... ¿no? (Ojo, aquí no me meto en temas de significación, desconozco si quería que mantuviesen su significado o no, aparte de que bastante largo es ya este post). Y todo esto nos lo permiten las nuevas tecnologías. No hay que pasarse mil horas en el museo copiando el cuadro, sólo hay que hacerle una foto. Así que, ¿cuál es el valor real de una obra? Muchas veces decimos, ante un cuadro o una escultura eso de que "uff, lo que le habrá costado hacerlo". El arte contemporáneo niega esto, dice que eso NO puede ser un valor cualitativo de una obra, ni justificar su existencia ni su valor. Puede poseer igual o mayor significado algo que ha costado realizar mil veces menos.

Actualmente el mundo del arte casi se basa y se explica con una palabra: Transgresión (ya sea vía MOMA o vía TATE), en detrimento de la originalidad, por lo que no ser original es la forma casi básica y más extrema de transgresión, pues siempre tendemos a definirnos por opuestos, sobre todo en momentos de cambio como éste, donde el arte replantea sus fórmulas y busca una nueva identidad. Se prueba todo, de todo, porque se busca el camino. Los medios son demasiados, demasiado nuevos. Pero, ¿y la originalidad? Los nuevos artistas se plantean la necesidad de una obra de ser original para tener valor. ¿Es que acaso hay ALGO original? No se dice si copiar o no es legítimo (quizá no lo sea, pero Saville como buen inglés -¿me equivoco?- estará más próximo a las ideas a-éticas de la TATE), sino que se plantea el valor intrínseco de esa cualdidad dentro de los parámetros de esa redefinición. ¿Y quién puede dar una respuesta y tener razón? ¿Qué es lo que convierte a una obra en Arte entonces? Pues muchos dicen que la intencionalidad, pero es que estamos en las mismas: es que por este motivo CUALQUIER cosa, de CUALQUIERA, sería justificable. Muy complicados son estos temas...

Este tópico se me está haciendo un poco complicado de seguir ya :(

Bien Laura (Girldroid) en tu explicación de la Gestalt, clara y sencilla De la que tenemos un buen exponente en el avatar de enzo (kanisza kreuz)

Con repecto a los diseños de Saville, a mi me parecen copias. Entiendo lo que Laura plantea acerca del Apropiacionismo y coincido plenamente en que muchas veces se queda en una cuestión meramente intelectual. Podemos hablar y discutir acerca del movimiento y sus características pero bajado a la realidad yo, personalmente, no encuentro mayor creatividad que el de haber rescatado esas obras y transformarlas en la imagen de una banda. Podríamos decir que Saville reinterpreta estas obras?

Ahora, no creo que el arte se relacione con el esfuerzo. Es más, lo que para muchos es complicado y difícil de realizar, para el autor de la obra puede ser lo más natural del mundo. No olvidemos que la creación artística, en general, nos permite descargar gran parte de nuestros aspectos más ocultos y muestra nuestra "otra cara", la que muchas veces no asumimos en público.

La discusión filosófica la dejamos para otro momento ;)

Originally posted by Girldroid > Originally posted by eduardo maura> > 1)... Me da igual si es desde la filosofía del arte o desde la filosofía de la ciencia (para mi gusto más interesante y, sobre todo, fértil). Obviamente, no comparto esa opinión. Claro, que aquí habría que referirse a las condiciones iniciales de las que ya has hablado, ¿no? Eso deja fuera de lugar cualquier debate.

No quiero alargar esto mucho más, pero a esto sí me veo obligado a responder. Pido disculpas de antemano.

1. Que las condiciones iniciales sean fundamentales no se deduce que los debates están fuera de lugar. Precisamente porque compartimos elementos de discurso (arte, ciencia o lo que sea) el debate debe producirse. Lo que ocurrirá es que nos encontraremos de frente y tendremos que recular, nada más.

2. No hay debate cuando no hay significados compartidos, y créeme cuando te digo que los hay. O lo que es lo mismo: sólo deja de tener sentido un debate abierto cuando utilizamos lenguajes privados -en los que los referentes y las reglas son estrictamente incomprensibles para otros-, los cuales, desde Wittgenstein, se dan por muertos.

3. Permíteme un consejo filosófico: el filósofo del arte más relevante del s. XIX, y seguramente uno de los menos valorados por las nuevas tendencias en esa disciplina es F. Schelling. Creo que te puede gustar, si es que no lo conoces. En realidad es improbable que habiéndote acercado a la filosofía del arte no conozcas algo de su obra, al menos de oídas. El problema de las tendencias, sobre todo en arte, es que suelen olvidar a sus predecesores. Lo mismo ocurre con la filosofía contemporánea. Recomendación: "Discurso a la Academía".

Pido disculpas otra vez, pero tenía que decirlo. En principio es mi última palabra.

Originally posted by Ishtar ...no encuentro mayor creatividad que el de haber rescatado esas obras y transformarlas en la imagen de una banda. Podríamos decir que Saville reinterpreta estas obras?

¿Estas segura? Y aun así, ¿es esa "poca" originalidad? El haber buscado esas imágenes concretas, para cada disco, en cada momento, la manera de decidir cómo las reproduciría, la técnica con que eligió hacerlo, la parte del cuadro que puso, la inclusión del código de color (el nombre), la idea de sustituir a Marilyn por esa estatua,.... Se manejan parámetros muy concretos y específicos. A mí me parece un esfuerzo creativo comparable al de una obra "original", y se podría hablar la misma cantidad de tiempo sobre las dos cosas. En cuanto al tema de la reinterpretación, sólo Saville nos lo podría decir. Yo en un principio diría que no, porque reinterpretar es más o menos llevar algo a nuestro terreno, y aquí se han mantenido los valores estéticos de los originales. No sé, ya lo he dicho antes, yo creo que va mucho más allá.

Ahora, no creo que el arte se relacione con el esfuerzo. Es más, lo que para muchos es complicado y difícil de realizar, para el autor de la obra puede ser lo más natural del mundo.

En primer lugar: el arte SÍ se relaciona con el esfuerzo, os lo puedo decir yo, que tengo un principio de contractura en el hombro. Es algo agotador físicamente (prueba a pasarte seis horas de pie mano arriba mano abajo, o picando piedra), ý aunque muchos no lo crean, mucho más intelectualmente (supone estar en constante manejo de abstracciones mentales). Lo que yo he dicho es que a pesar del esfuerzo realizado, esta no debe ser medida de la calidad de una obra. Lo que dices de que para muchos parece difícil y para el autor no lo es... me parece un mito, la verdad.

No olvidemos que la creación artística, en general, nos permite descargar gran parte de nuestros aspectos más ocultos y muestra nuestra "otra cara",...

Este es otro mito. Y ahí está el problema, todavía nos manejamos con los planteamientos de Basari en el Renacimiento, que se sacó de la manga la idea del artista "estrella". Entiendo que un día te pille de malas y te desahogues en un lienzo, pero la mayoría de las veces la obra de un artista está MUY medida, y no suele reflejar tantas cosas de su "otra cara", como dices. Quizá refleje aspectos de su personalidad, o -las más- de su relación con el mundo, pero siempre desde la con(s)ciencia. Que lo que tú veas te parezca indescifrable es ya otra cosa, pero para el autor te aseguro que no lo es.

Ays, de verdad, esta conversación es adictiva :)

Originally posted by eduardo maura No quiero alargar esto mucho más, pero a esto sí me veo obligado a responder. Pido disculpas de antemano.

Hombre, pues haber hecho estas aclaraciones por privado... Yo me mantengo aquí para ya dejar por concluido el tema de una vez de verdad, porque es que ando a dos bandas, y aquí, en este "threat", me quería centrar en lo de las portadas de Saville (que es de lo que trata).

1. Que las condiciones iniciales sean fundamentales no se deduce que los debates están fuera de lugar...

Mi "tajante" afirmación venía a decir: "por mucho que debatiéramos no nos pondríamos de acuerdo". Por supuesto que se podría dar un debate, pero habría que preguntarse por su utilidad (más allá del enriquecimiento, que no niego). Se ve que últimamente practico la economía temporal...

3. Permíteme un consejo filosófico: el filósofo del arte más relevante del s. XIX, y seguramente uno de los menos valorados por las nuevas tendencias en esa disciplina es F. Schelling...

Gracias por el consejo. Ya me informo.

Pido disculpas otra vez, pero tenía que decirlo. En principio es mi última palabra.

De acuerdo, no te preocupes. Es normal que cada cual en su terreno discierna más detalles y se vea en la necesidad de hacer más aclaraciones. Para eso son nuestros terrenos, para que sepamos más cosas sobre ello que los demás y las hagamos saber cuando creemos necesario.

En principio, de verdad esta conversación está más que interesante

Bueno Laura, creo que por empezar tendrás que disculparme porque lo más cerca del arte que estoy es de disfrutarlo ;)

En realidad entiendo tu punto de vista acerca de la "originalidad" de Saville, y en ese sentido coincido con vos. Y podría ir más lejos y decir que Saville hace con obras y objetos ya existentes, lo mismo que un pintor, por ejemplo, hace al dibujar objetos de la naturaleza. Y desde lo intelectual me parece coherente. Es simplemente que yo miro el post de almanso con la tapas más arriba y me parece una copia, son iguales, lo demás es discutible. Pero esto no quita que me gusten o no, o que realmente representen a la banda.

Espero que tu hombro esté mejor :) En realidad no hablaba de una esfuerzo físico,que seguro que lo hay! Quizás te rías pero yo creo que mi momento creativo es cuando cocino, pero no me considero original, simplemente releo la receta y la doy un toque personal. Pero yo no siento que haya esfuerzo, si dedicación y trabajo. Ahora, yo no me siento capaz de pintar un cuadro, no sabría por donde empezar, para mí eso es algo muy difícil de hacer...para otros es una placer...como para mí llevar una torta para un cumpleaños

Con respecto a la "otra cara", sí tiene que ver con aspectos de la personalidad y con la relación con el mundo, y con mucho más. Pero son gajes del oficio. Para mí una obra dice mucho de la persona que la crea, y no creo que todo eso sea consciente. Ni siquiera estoy segura de que el proceso creativo sea del todo consciente.

Excelente Ale! Ya me había quedado pensando en lo del esfuerzo...no define si una obra es mejor que otra, y cuando vemos unas gran obra de arte no sabemos realmente cuanto esfuerzo puso su autor sino que lo valoramos de acuerdo a nuestra habilidad o no para realizarlo

ayer tuve la suerte de ir al malba hay una exposición -hasta el 17 de este mes- sobre dadaismo y surrealismo. me dejó al borde del llanto, de hecho pienso volver el sábado, si alguno quiere acompañarme no tiene más que notificarmelo. para aquellos con un minimo interes, aqui les dejo un link sobre la obra de duchamp...

cabe aclarar, que el post anterior viene al caso, que tiene que ver -al menos a mi parecer- con todo lo que venimos hablando un abrazo j

Hablando de eso....a mi me encanta Dalí

Originally posted by substance > Originally posted by Templario > Originally posted by Girldroid> (Edu)> Bueno, estoy empezando a pensar que tengo un problema, porque no es normal que todo el mundo me entienda mal o me malinterprete. Sinceramente, dudo mucho que esa expresión (aquello de las teorías filosófico-artísticas) en el mensaje invitase a debates filosóficos reales. No creo que hubiera ni que leer entre líneas. Era simplemente un ejemplo, o como mucho una pequeña provocación "retórica". No me parece este el lugar ni la compañía para hablar de esos temas, la verdad, así que no diré más respecto a los mismos. De todas formas, y aunque agradezco el esfuerzo magisterial, no voy a negar que este sigue siendo innecesario: no digo que esas dos "expresiones" hayan surgido de la nada, pero simplemente son temas que ya traté hace uno o dos meses, y en su época ya me documenté, leí y debatí lo necesario (y aun así si ahora me surgieran dudas tengo a quien recurrir). Aparte de eso no pillo la cita de Marx...

• No te hagas Problema , defendé siempre tus ideas aunque parezca que "REMES" contra la corriente...
• Y si pensás que tenés un problema , seguro lo vas a tener...
• Aca todo el Mundo tiene su forma de ver las Cosas y eso es lo que dá motivos para debatir...
• Solo imaginate que aburrido sería si todos pensaramos igual...
• Besos ... . Me gusta mucho también el uso (in)discriminado que hace Carlos de las Mayúsculas :) Problema, Mundo, Cosas...me gusta que se da en el con total naturalidad... eso, y ya me resulta cómico su smiley fumeta...nada más un abrazo j

-Eso Es Bueno... -

bueno, estoy a punto de realizar uno de los actos menos democráticos en la historia del foro. doy fin a este thread -me siento con derecho- ya que creo ha llegado a un punto clave donde el único camino viable es detenerse y reflexionar sobre lo hablado. el que quiera puede empezar uno nuevo, o uno insultándome por mi decisión, son libres de hacer lo que quieran -y no era necesario que lo dijera, lo se- y pueden hacerlo. quizás -sólo quizás- en unos días la conversación vuelva a ser propicia, interesante, pero ahora no, el aire está viciado...se me empieza a hacer dificil respirar. como siempre... un abrazo j

Originally posted by substance bueno, estoy a punto de realizar uno de los actos menos democráticos en la historia del foro.doy fin a este thread...

¡Vaya! Y yo que pensaba ponerme ahora con él :( Bueno, cuando usted vea que se puede volver a escribir avise, ¿ok? :)

Originally posted by substance doy fin a este thread -me siento con derecho- son libres de hacer lo que quieran -y noera necesario que lo dijera, lo se- y pueden hacerlo.

bueno, no se cuanto se puede equivocar uno... obviamente, uno ya no puede cerrar sus threads... hay toda una cuestión burocrática, de estratos de poder en medio de todo... así que bueno, hagan lo que quieran de el... girldroid...lo dejo en tus manos :) un abrazo j

así que bueno, hagan lo que quieran de el... girldroid...lo dejo en tus manos :) un abrazo

Jajaja, tranquilo. Entiendo lo que decías. Ahora mismo la conversación no hacía más que ganar y ganar en densidad y complejidad, y lo mejor quizá sí es un pequeño respiro. Eso sí, ¡ojalá surjan más temas tan interesantes como este! Un saludo

si,uno en el cual no resulte herido el pequeño enzo..

bueno, hace un par de dias que no posteo algo que queria postear... feliz cumpleaños, laura :\party:

Originally posted by substance bueno, hace un par de dias que no posteo algo que queria postear...feliz cumpleaños, laura :\party:

Ohhh! Muchas gracias!

Vuelvo a traer este Topic aquí sólo para decile a Almanso que muchas gracias por el consejo literario, hace unos días llegó a casa (gracias a Amazon) el libro Designed by Peter Saville y es fantástico, me encanta. Y por cierto, ¡en su entrevista habla de Apropiacionismo! Un saludo y gracias otra vez por la recomendación.

Originally posted by almanso de nada ;)

por cierto, qué comenta sobre el apropiacionismo? sé que lo admite pero no sé cuál es su intención detrás de todo eso. me pregunto si lo dirá allí.

Pues mira, te lo copio textualmente:

***Your work has often relied heavily on appropiation. Did you intend this to be especially pertinent to the times?*My generation can only see things in the context of other things that have already happened. So programmed are we by postmodern sensibility -or maybe just the end of belief- that we understand everything referentially. I see this particularly in my creative contemporaries. Everything is like something else: "It's like Elvis, on speed. It's kind of medieval, in space". Everything is contextualised and defined retrospectively. If you said "it's like nothing you've ever seen before", we'd be a bit lost. One of the quintessential pop culture landmarks of this is "Bonnie & Clyde", from 1967. It's a retro movie. Warren Beatty has short hair and wears a tweed suit, and suddenly everybody is in love with it: "Where have the long hair and flares gone?" Stylistically, we quantify things referentially. That's how we undestand things now.

Más o menos esa es la pregunta clave. Más adelante se habla de "referencialismo" en el sentido en que Saville lleva a la cultura (de la música) pop referentes que no le son muy propios. No sé, es una entrevista muy larga, y muy interesante (y eso que no la he terminado de leer).

Por cierto que en verano me volví a acordar de este tema debido a un curso que estuve haciendo sobre últimas tendencias de arte y donde Martín Sastre (un videoartista uruguayo) dio una conferencia sobre el Pop y dijo que una de sus claves ea el remake, el simulacro (usease: la apropiación).

¡Un saludo y espero que te haya servido!