Una curiosidad: The Killers

The Killers. Este es el nombre de una de las nuevas bandas "cool" del UK. ¿Y esto qué tiene que ver con NO? (se preguntarán ustedes). Pues un poquito, porque su nombre está tomado del de la banda que aparece en el vídeo de Crystal!!!! Aparte de eso... pues tienen un disco, llamado "Hot Fuss" que es bastante escuchable (sobre todo uno de sus singles: "Somebody Told Me"). ¡Un saludo!

• No tenés un Link para escuchar algún tema ???
• Salute !

Soulseek o Kazaa..ups! el mp3 es basura!! jjj

Buena banda los The Killers.

the killers esta escrito en su bateria creo

Originally posted by Templario - No tenés un Link para escuchar algún tema ???- Salute !

• Insisto ( Hoy estiy en cómodo... ) " Un Link por favor..." :D ( Recuerden que no puedo usar ni el Kazaa y otro tipo de Programerda de intercambio , maldito Administrador del Sistema de la Empresa en que trabajo )

Originally posted by almanso ah, mi opinión? más de lo mismo, chicos. más retro rock. más "interpoles", más guiños robersmitheanos en la voz, más ganchos al pasado sin nada que ofrecer en el presente... there is no end to this...

Peor serian mas boys bands.

Originally posted by almanso en realidad esto no difiere en nada salvo en el estilo de música. claro que esta es mi humilde opinión. en un sentido estricto para mí es lo mismo Evanescence que The Strokes o que Britney Spears. es lo que hablábamos el otro día. música hecha para la venta como único fin. da lo mismo si es ska, bossa o rock progresivo. porque hoy el nicho de mercado a cubrir es el retro rock así como lo fueron las boys bands hace unos años. mañana será otro estilo. es el mercado el que rige y eso es lo que me molesta. se entiende?

ay alejo, alejo...que confundidos que estamos vamos por partes... como punto número uno, hay que dejar en claro que todo aquello que encontramos en un cd (cada uno puede elegir el soporte que más le guste) está hecho para vender. son los menos los músicos que hacen música y no quieren cobrar por ello. no importa si la que se lleva la mayor cantidad de las recaudaciones es la discográfica...después de todo se encargan de tantas cosas... el punto clave es ese...new order hace música para vender...nadie niega que lo hagan con muchas ganas y dedicación...lo que si, al final del día lo meten todo en un cd y le estampan un precio... por otro lado, siempre, a todo momento, hay bandas de innumerables estilos...es un error creer que the strokes, the white stripes, evanescence, etc son un invento del momento...son bandas que seguramente existen hace un montón [vamos, the white stripes conoce la fama con su tercer album] y es recién ahora, con el furor de las retro bands que ven un mango... y de última, no son así todas las bandas? por qué nos queremos convencer de que los amigos de new order son pioneros con su mítico "blue monday"? qué? no existía devo? kraftwerk? no había pasado ya la música disco? tanto nos cuesta creer que puede haber sido una movida pura y exclusivamente comercial? no es raro aceptar que de pronto, a un pais entero le empezó a gustar TODA la música de una ciudad, sin importar las diferencias que hay entre banda y banda? o no es siempre así? no aparece nirvana y la gente de pronto empieza a poner atención a detroit? qué pasa cuando escuchamos sin saber? cuando nos muestran una banda y no sabemos si es actual o data de hace muchos años? por qué aceptamos con total ligereza el nuevo disco de morrissey -que es más de lo mismo- pero no le permitimos sacar un material similar pero reinventado a un artista nuevo? por qué aceptamos un barney liricamente adolescente en get ready cuando tiene mil años? por qué ponerle el prejuicio a la música también? robbie williams canta de la puta madre, es relevante el hecho de que haya formado parte de take that? alguno escuchó la batería de "obstacle 1" de interpol? los temas de kylie minogue no son altamente bailables? en fin...eso, y una serie de cosas que no quiero tipear soy una bola de luz un abrazo juan

Originally posted by almanso yo no estoy confundido o acertado. ni siquiera digo que tengo razón. es sólo mi parecer. si creyera que tengo la razón no escribiría mis ideas acá o en ningún lado para confrontarlas. por otra parte, no te hagas el zonzo. vos sabés exactamente qué quiero decir con eso de "vender". no me gusta que los departamentos de marketing manejen la cosa. y son ellos los que manejan esta movida retro rock así como en otro momento fueron las boy bands. yo soy un talibán anti-retro-rock por esta razón, no porque la música se parezca más o menos a la de antaño. es más, si querés hasta olvidémosnos de la música porque ahí entran los gustos personales. no me gusta cómo viene parido todo, es sólo eso. qué puede haber excepciones? claro que sí. quizás tus amados white stripes lo sean. no lo sé.ah, y ya que lo mencionamos robbie williams es MUCHO más "rocanrol" que cualquiera de estas banditas. yo lo banco a muerte. y no me gusta su música. con eso te digo todo.

si, si...ya se lo que pensás, no es un tema nuevo... era nomás que necesitaba que alguien me desdeidice, gracias

Bueno, yo me voy a apuntar al carro de los que no están de acuerdo con Almanso.

El tema de las modas, sinceramente, me parece todo menos una novedad. ¿No es tan viejo como la historia de la música pop? Elvis, Beatles, Pink Floyd, Sex Pistols, Nirvana,... ¿No han "creado escuela" todos estos artistas? ¿No han liderado "movimientos"? ¿No existe el New Musical Express desde hace mil años y no ha estado siempre a la caza de la nueva banda cool? A mí me parece que es la cosa más normal del mundo, y que precisamente a través de esas ramificaciones que se han producido es como ha avanzado la música pop. Si de verdad renegásemos de las "modas" quizá habría que renegar, por ejemplo, de grandes bandas como The Clash, The Buzzcocks o mismamente Joy Division porque, yo me pregunto, ¿habrían existido sin los Sex Pistols? ¿No es cierto que a su manera se "apuntaron" a su onda? ¿Que se "aprovecharon" (aunque no deliberadamente, no tiene por qué) de que aquello era la moda? ¿Creéis que alguien habría editado un disco de Joy Division en la época de los Beatles? Yo diría que no. Cada estilo, cada moda, responde a su tiempo.

Es imposible encontrar lo auténticoen la música popular porque en mi opinión no existe. Son todo mezclas, evoluciones, fusiones, experimentos y hasta errores. Es casi como la historia de las casualidades. Y es muy fácil echarle la culpa de todo al marketing, cuando lo que hace éste muy en el fondo es responder a las necesidades de mercado. Los consumidores somos tan "culpables" como los departamentos de ventas. ¿Pero eso es malo? A mí me parece normal que haya bandas cuyos estilos coincidan, porque en el fondo todos vivimos en el mismo mundo, y compartimos experiencias/vivencias/preocupaciones... Esto se refleja en todas las artes, no sólo en la música. Sería imposible que cada banda en el mundo fuera "diferente".

Y con esto no digo que tengamos que ser "tontos" y creernos todo lo que nos digan, sólo creo que hay que saber dónde estamos, y cómo estamos. Es obvio que el 80% de los grupos que ahora escuchamos todos dentro de dos o tres años habrán desaparecido, y que nadie jamás se acuerde de ellos. ¿Pero por eso vamos a negar horas de diversión? Yo creo que no se puede vivir tan pendiente del mañana, sobre todo en temas artísticos. Además, ¿quién nos dice que de repente y gracias a las bases que ha puesto el retro-rock no surge algo nuevo que sin él no habría podido existir? ¿Es además la historia de la música justa? (yo creo que no, y esto se ve en casos como Joy Division o New Order) Yo creo que no hay nada malo en disfrutar de las modas, mientras sea uno consciente de dónde y cómo está.

(Horror, ¿algún día seré capaz de expresarme con brevedad?) ¡Un saludo! :)

Yo creo que el problema del rock es escuchar a estas alturas algo que suene a medianamente nuevo. He escuchado a esta banda y me parecen más de lo mismo. Siempre que alguien me dice que un grupo tiene influencias de NO me echo a temblar porque al final siempre me defraudan. No se que crítico decía que en esto de la música había presenciado dos revoluciones. Una, cuando dylan salió a tocar con guitarras eléctricas y le tiraron tomates. Dos, la primera vez que escuchó Blue Monday. Quizás sea exagerar pero la primera vez que escuché Blue Monday me pasó algo parecido, y nunca se me ocurrió compararlo con Devo o Kraftwerk porque al menos a mí me pareció otra cosa. Luego, además siguieron haciendo buenas canciones ¿qué más se puede pedir?. Quizás exagero, pero yo estoy con Alejo.

mmmm...intentemos no armar bandos...si estoy con uno o con otro Me parece mejor estar de acuerdo o no con una idea, concepto u opinión. Es muy difícil separarnos de nuestro gustos musicales a la hora de emitir una opinión más o menos objetiva.

Insisto, puede ser un prejuicio mío, pero todo lo que viene de USA con cierta propaganda, como es el caso de Strokes, White Stripes, etc. para nombrar algunos actuales, siento que es algo que me están intentando enchufar.

Además de hecho no me gustan, me parecen más de lo mismo.

Originally posted by almanso en realidad esto no difiere en nada salvo en el estilo de música. claro que esta es mi humilde opinión. en un sentido estricto para mí es lo mismo Evanescence que The Strokes o que Britney Spears. es lo que hablábamos el otro día. música hecha para la venta como único fin. da lo mismo si es ska, bossa o rock progresivo. porque hoy el nicho de mercado a cubrir es el retro rock así como lo fueron las boys bands hace unos años. mañana será otro estilo. es el mercado el que rige y eso es lo que me molesta. se entiende?

claro, te apoyo con este ejemplo NO vs DM , los dos tienen influencia de kraftwerk, con esto no quiero decir que uno es mejor que el otro pero hay un nosequé que los diferencia no en estilo, sino en el fondo, y es que es la de siempre de lo que se dice de lo comercial y lo no comercial

prefiero esto que volver al grunge o al glam metal , pero aun asi no se siente un movimento opositor con respecto al cambio, solo una clonacion de una celula de los ochenta. puse este ejemplo de NO vs DM porque segun mi opinion NO hizo mucho por el bien comun del movimiento WAVE, que es lo que se valora en una banda de culto, y otros solo para su propia fama , y este creo fue el punto de quiebre para que se diluya el movimiento para que en ella se fermente lo que conocemos como comercialete, aunque NO tiene algo se esto, pero es algo escepcional porque sigue dando la sensacion de culto porque tiene mucho que dar a la musica

muchas de las cosas buenas que se han hecho en el mundo creandose por el bien de una comunidad, internet, el futbol, new wave, pero cuando uno de estos se endiosa se quiebra, es como el refran "el infierno esta hecha de buenas intensiones" sabiendo que tenemos el potencial de pecar......y eso pasa con la musica...

Los grupos del 2000 en adelante están hechas de plástico

Estas opiniones/debates me hacen acordar a mis años en el secundario cuando discutiamos de que era musica comercial y de que no. Algunos compañeros escuchaban EXPLOITED y CONFLICT, y decian que eso no era comercial y que bandas del momento ,como U2, si lo eran. Supongo que si hablamos con un gerente de marketing nos diria que si el disco no es gratis, si tiene una estampilla con el precio, entonces los dos son un producto comercial. Si despues adentro del disco suena Blow Monday acustico ó el remix 38 de Paul Oakenfold, eso es otro tema. El punto pasa porque hoy en día para que un grupo pueda editar un disco en algun sello discografico importante , y de esta manera, hacerse conocido, literalmente tiene que ser un grupo que ofresca un sonido acorde con el "mercado" de forma tal de generar ganancias para el sello. Es decir, ES UN NEGOCIO para ambas partes. El contenido, lo que le queda al fan dentro de la cabeza, etc, es otro tema, pero es WORLD IN MOTION, lo que hoy en día quiere decir es MONEY IN MOTION. Nos guste o no, son las reglas del juego, las idealizaciones me parece que ya desaparecieron, hoy todos quieren dinero y es por eso que si a un limon le pueden sacar todo el jugo mejor. Bien esta el ejemplo de The Cure, que si no se juntan 100K no vienen a tocar... poca plata tendrá ROBERTO como para pedir otros miles para venir acá? Tan mal le cayó el gol que Maradona le hizo con la mano de dios ? No se le pasó el disgusto todavía ?? Creo que hay tantas bandas que deberían editar discos gratis y tocar en plazas, con tanta plata que juntaron y todas las que "los fans" les perdonamos, pero bueno es así. PAY PER VIEW, PAY FOR LISTEN.

No estoy en contra de ninguna de las opiniones de Uds., comparto varias, pero la realidad es así.

Realidad, realidad, me voy a escuchar "Reality" de Electronic.

hmmm...comparto varias de las cosas que decís... por momentos hasta no se si no se te perdieron algunas comillas -desde la opinión misma hasta el uso de salto de línea que hacés- igual no me parece mal lo de the cure, tampoco exageremos el asunto, más que seguro piden una guita normal para este tipo de evento. hay que entender que hacer un tour internacional no debe ser ninguna pavada...uno muchas veces se queda con la imagen del show y en el medio es gente que se toma el raje por meses lejos de su casa y personas que quiere, duerme en hoteles continuamente, se la pasa de un lado para otro, tiene entrevistas ultra repetitivas, ensayos, pruebas de sonido, etc... claro, uno labura en mc burger o donde catzo sea y esta vida parece de lo más entretenida...pero no se que tan entretenida puede ser cuando uno tiene cuarenta y pico de años... además, para quien no lo sepa, the cure ha hecho de sus recitales donaciones de todo tipo -hablo de en algunos casos haber donado la recaudación entera- y que robert tiene apadrinados a dos chicos en guatemala...en fin...no nos engañemos... una cosa es querer que venga una banda y otra creer que no nos tienen que cobrar nada y venir en plan "solidario" a tocar para nosotros... aparte, no vaya a ser cosa que pidieron una pavada de guita...alguno sabe cuánto se pide normalmente? y a todo esto...new order cuánto pidió? siquiera se molestaron? o nos tienen olvidados? en serio...de dónde sacamos que los músicos nos deben venir a tocar?

un abrazo juan

concuerdo con lo último que decis juna..ellos no nos deben nada realmente. abrazo

enzo

esto me hae recordar una vieja discucion con mi hermana; si, tengo que admitir que las cosas son asi , al parecer mi romanticismo nacio muerto,de acuerdo a estos hechos pongo como ejemplo el del movimiento punk, que como se sabe que fue la revolucion derrotada mas exitosa de la historia, esto por que dejo cola. ojo a esta cronica: En 1977 espero ir al cielo / he estado demasiado tiempo en la cola del paro / y no puedo trabajar / Peligro, extraño / no habrá Elvis, ni Beatles o Rolling Stones en 1977 [...] en 1977 estas en la nada / crees que esto no puede seguir / los periódicos dicen que ha mejorado / pero no importa no estoy allí. (1977 - The Clash - Esta era la visión de NO FUTURE que ya para mediados de la década del 70 tenían muchos jóvenes que veían como la sociedad se enfrentaba a una crisis profunda. Parecían haber sido llamados por los hombres de la escuela de Frankfurt (Adorno, Horkheimer, Marcuse, etc...) a llevar de un modo personal la Teoría Crítica. La industria cultural había generado un cúmulo de grandes escenarios, donde mega estrellas pop llenas de luces, vestuario y contratos millonarios con las grandes discográficas, simbolizaban la realidad de un estilo de vida que no identificaba a muchos jóvenes que se sentían día a día cada vez más marginados por el sistema. Londres fue el epicentro, la crisis del petróleo sumada a otros factores habían traído como resultado una importante desocupación, crecimiento de los barrios pobres, falta de respuestas y la perspectiva de un horizonte negro a aquellos sueños de realización que habían sido la meta de las generaciones anteriores. La distancia entre la producción cultural y la realidad a la que se enfrentan muchos jóvenes de la generación de esa época se fue haciendo tan evidente que la grieta comenzó a originar un emergente. Algunos invirtieron el dinero, que les daban en las interminables colas de desempleo, en una guitarra. En los garajes se empezaron a escuchar ruidos, los chicos no tenían ni tiempo ni dinero para aprender lo que la sociedad decía debía saberse para empuñar un instrumento. Las guitarras se convirtieron en fusiles, tenían mucho que decir y para eso no hacía falta tener una voz privilegiada sino todo lo contrario, una voz que gritara realidades. El underground estaba tomado, ya no habitado por proyectos de estrellas sino por la más significativa muestra de respuesta cultural a la cultura dominante, muchos jóvenes estaban demostrando que su mundo no tenía nada que ver con el que las generaciones anteriores habían soñado. Todos los símbolos, los parámetros estéticos y todo lo que representara la sociedad quedaba del otro lado de la valla que la misma realidad les había impuesto. La cuestión era diferenciarse de ese sistema que los había marginado por completo. Crestas que se elevaban por sobre los engominados y prolijos cabellos de los Lores. Borceguíes y ropa militar de fajina, que además de ser la única accesible por provenir de las remesas de tiendas militares, denotaban una posición alejada del utópico sueño de paz y amor de la generación hippie y una actitud de lucha contra los parámetros sociales. Como toda cultura alternativa generó su propio circuito, tiendas como la de Malcon McLaren donde la ropa reciclada era la opción, lugares donde los grupos se reunían ante un precario escenario y pequeñas discográficas como Chiswick que nucleaban a la escena musical punk. El punk crece y la sociedad ya no puede ignorar que algo está pasando. En 1976 Sex Pistols firma contrato con EMI. Una verdadera paradoja, una importante discográfica, digno ejemplo del establishment, hace negocios con el hasta entonces más virulento grupo de la escena punk. La compañía dijo: «Sex Pistols es un grupo pop de esa forma musical conocida como punk rock. Fue contratado por EMI sólo con fines de grabación en octubre de 1976. Según la opinión de nuestros ejecutivos, era un grupo desconocido que prometía. Al igual que muchos otros grupos de diferentes tendencias que hemos contratado, inicialmente controvertidos, pero que con el tiempo fueron aceptados y contribuyeron mucho al desarrollo de la música moderna». Sin duda el texto de EMI se anticipaba en ciertos aspectos al futuro del no futuro. El punk firmaba su acta de defunción prácticamente en el instante que se reconoce su nacimiento. Pero Jhon Lydon, por entonces Jhonny Rotten, la voz de los Pistols y un hombre de una inteligencia poco común, tenía bien sabido su papel. Anarchy llega al puesto 12 en su semana de lanzamiento y EMI queriendo evitar problemas saca de circulación el disco. Los Sex Pistols califican de ilegal la acción y aprovechan la conferencia de prensa para tildar a Mick Jagger y a Rod Steward de excrementos sagrados. El divorcio le cuesta a EMI 25.000 libras y el resultado se lee claro: punk 1 establishment 0. Sex Pistols son prohibidos en casi todos los lugares de la gira que habían dispuesto por el país, de 23 lugares solo pudieron realizar su concierto en tres. El punk sigue creciendo sorteando todo tipo de control. Cruza a Nueva York y de allí al resto de Norteamérica, con exponentes como los Ramones, The Stooges, MC-5, etc... A todo esto los Pistols firman con A&M un contrato millonario, pero con el disco God Save The Queen listo para la distribución, la compañía decide prescindir de ellos. La explicación fue que los integrantes del grupo habían destruido los baños de la compañía, habían intentado violar a un par de secretarias y atacaron a un disc jockey. Lo cierto fue que otros artistas del sello exponentes del rock clásico como Rick Wakeman de Yes, Peter Frampton, y otros, hicieron a los directivos una amenazante petición: «o nosotros o ellos». Los Pistols están prohibidos en radio y televisión, sus recitales solo se informan de boca a boca y tocan en lugares como el cine de Londres o en la discoteca Lafayette bajo el seudónimo de SPOTS (Sex Pistols on Tour Secretely). Irónicamente se suben a tocar sobre un lanchón llamado Queen Elizabeth, durante una gran fiesta en el palacio de Buckingham. Las cámaras de T.V. muestran la carroza de la reina Isabel II, seguida por su corte. Por el Támesis, a la par del desfile, navega el grupo que tiene prohibido tocar sobre tierra firme, cantando «dios salve a la reina / ella no es un ser humano...». Media docena de embarcaciones policiales los obligan a amarrar y les ordenan silencio. No escuchan, tocan No Fun, les cortan el suministro de energía, terminan presos después de una batalla de bastonazos y patadas. El single God Save the Queen es el más vendido durante las celebraciones reales, ahora distribuido por Virgin, el sistema intenta controlar las energías de los jóvenes y capitaliza sus productos malditos generando paradojas increíbles. Lydon es golpeado cada dos por tres y su provocativo deambular por las calles se vuelve peligroso contra el mismo, sin embargo se rechaza la propuesta de ponerle guardaespaldas ya que eso lo colocaría en igual posición que las estrellas pop. The Clash tampoco puede tocar en suelo inglés, la otra mitad de la anárquica criatura más brillante que el punk haya engendrado es deslumbrantemente coherente entre sus letras y su forma de vida. En París graban para un programa de t.v. y ante las repetidas peticiones de parte de los técnicos para que bajen el volumen deciden ir al baño para luego de un tiempo volver al set con las ropas pintadas con inscripciones que se leían en pantalla fácilmente: Vous êtes tous des putains. En Bélgica tocan en un festival de Jazz donde les llueven latas de cerveza. Mick Jones detiene la banda y dice: «si quieren que sigamos, retiren a la gente de seguridad». Nadie se atreve, «echadlos», recién allí los belgas comprenden el mensaje de los tipos que sangrando, en algunos casos, sobre el escenario, hacen notarles que su agresión estaba mal dirigida. The Clash dice «bien, sigamos», pero en lugar de tomar sus instrumentos del piso, toman las latas y empiezan a tirarlas sobre la audiencia. The Clash es a los Pistols lo que fueran los Stones a los Beatles, un paso más allá. Atraen menos chicos en busca de pogo y salivazos y más intelectuales. Proponen más, hablan de política, de soluciones futuras, de revolución y sobre todo de acción. Son la guerrilla empuñando guitarras como fusiles. El universo político, económico y social son expresados por ellos en una doble tarea: palabras y hechos. Canalizando el nihilismo hacia una política radical contestataria los Clash estaban lejos de la otra forma de vivir el punk, forma cuyo máximo exponente era sin duda Lydon: «yo nunca he tenido puntos de vista políticos, ni los tendré. Me he preocupado siempre de mí mismo y seguiré haciéndolo». En Estados Unidos las diferencias se hacían evidentes. Dee Dee Ramone, decía por ejemplo: "Los punk británicos son unos amargados. Cantan canciones sobre el problema de no tener trabajo y eso no puede ser muy alegre, nosotros también estabamos en el paro cuando empezamos y eso no nos impidió hacer canciones divertidas. Ellos tienen una mentalidad muy negativa. Y odian Estados Unidos. ¿Cómo se atreven?". Lo cierto era que el punk crecía y que cada uno tomaba lo que más le convencía haciendo que el abanico de actitudes y propuestas se abra de manera desmedida. La pulsion que había generado al punk empezaba a desvirtuarse, corromperse, resignificarse y a variar en muchos aspectos. El establishment, como ocurre siempre con lo emergente, encontró la vieja receta, encontrándole al punk un lugar adentro y mostrando su gran capacidad de adaptar todo aquello que pueda comercializarse. Así las vidrieras de las cadenas más importantes mostraban en alguna de sus vidrieras remeras con inscripciones como Punk Rules o dibujos de cadenas, alfileres de gancho y demás símbolos característicos del movimiento. Estados Unidos manejó el tema de otra manera, mucho más americana. Mientras Gran Bretaña ve al punk como una amenaza, los norteamericanos no pierden el tiempo; los grupos de éxito pasan del underground al sistema rápidamente, anulando en cierto sentido, con esa actitud más liberal, la esencia misma del movimiento. Después de las revoluciones sociales propuestas por beatniks, hippies, etc... Estados Unidos simplemente no resistió. El punk parecía un negocio más que una amenaza. Allí también florecieron de la noche a la mañana innumerables grupos underground que en lugares como el mítico C.B.G.B. reunían a los aficionados de cosas nuevas. Así el estallido generó una nueva escena en la esfera artística. Todos en la misma bolsa; quien fuera nuevo a fines de los 70 era sinónimo de punk, fuera Talking Heads, Devo, u otros artistas que aunque estaban lejos de la radical propuesta punk debían compartir ese circuito alternativo que había emergido de la grieta entre necesidad de cambio y la propuesta que hasta el momento ofrecía el mercado del entretenimiento. El punk había nacido con una fuerza indomable .

en la discucion con mihermana perdi , ella escucha a shakira y yo no se que escuchar mas que esto llamado post-punk

Bueno, contestar a todo eso es díficil, porque yo no tengo mucho tiempo. Tienes razón en mucho de lo que dices pero... El punk también fue una muy bien ideada, y poco idealista, operación de marketing genial. Su fama creció de forma paralela a esos escándalos que supuestamente les sumían en la marginalidad, el único objetivo de gentes como los Pistols era, al fin y al cabo, no hacer ninguna revolución, sino ganar el máximo de dinero posible. La única revolución válida, eso hay que reconocerlo, fue en lo musical. El atreverse a hacer música gente que a penas sabían tocar llevó luego a mucha gente con verdadero talento a iniciar su carrera. Gente que a nosotros nos gusta especialmente. Pero no mas revoluciones que esa. Por otra parte, incluso esa misma revolución es cuestionable, pues gente como los Stogges, MC5, etc, son muy anteriores al movimiento punk (aunque también eran mejores músicos que algunos de los Pistols). Por otra parte no me gusta eso de la música como fusiles, demasiados fusiles ahí ya como para que además se le sumen más. Lo de la crisis económica quizás tuviera alguna influencia, pero querer ver ese primer punk como una posición de protesta y reacción política es muy complicado, pues había posturas de todo tipo. Desde el izquierdismo simplón de los Clash, hasta el descerabrimiento de Sid Vicious, o el mercantilismo a ultranza de quien se llevo la mejor parte de todo aquello: el amigo Malcolm, que era quizás el auténtico genio de toda la historia, si lo miramos desde una posición nada romántica. Por cierto una reflexión final ya me gustaría que la película sobre Ian Curtis fuese la mitad de buena que el documental último sobre los Pistols The filfth and the glory (creo que era así) Era sencillamente fabulosa, echa desde el punto de vista de los músicos, sobre todo de Lydon, cosa que no conviene olvidar. Vale, los Talking Heads o los Devo se aprovecharon de una corriente que no era la suya, pero ¡bienvenidos sean! porque, en mi opinión, musicalmente fueron varios pasos adelante de los Pistols y otros muchos grupos punk. Ah, y por último, en cuanto a lo de la escuela de Frankfurt, el punk representa a la perfección una de las ideas que Adorno y Horkhemimer tenían sobre la Ilustración: aquello que para desvelar y superar los mitos deviene ello mismo en mitología.

yo recomiendo ver THE CLASH , WESTWAY OF THE WORLD

Bueno, vuelvo a los inicios de este post y a The Killers, quienes por cierto no son británicos, sino norteamericanos (más concretamente de Las Vegas); y es que el próximo 27 de Septiembre se podrá comprobar en Madrid si estos muchachos son un hype más o tienen algo interesante que mostrar en directo. Servidora serguramente irá a ese concierto (¡alegría, por fin empieza la temporada!) así que ya les diré. Más información en iguapop.com

Vaya, pues ahora me toca desdecirme, y es que probablemente al final no vaya a ver a The Killers porque al parecer ese mismo día tocan también Tv On The Radio, quienes tienen una propuesta mucho más interesante... Desde luego... nos pasamos meses sin conciertos y luego nos los ponen todos el mismo día. "Spain is pain", que decimos por aquí.