such a good thing snipet
Archived24 replies · 1,062 views
et le reste, il est où ?? ;)
sur le CD promo que j'ai reçu mais WB (ou autre) veille alors je ne les contrarie pas pour le moment
e'sc
Originally posted by N21 MONACOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOoooooooooooooooooooo !
quel rapport ???
Originally posted by N21 Ca sent le monaco à plein nez.
ça fait une petite semaine que je l'ecoute regulièrement et maintenant que tu le dis c vrai que c très monégasque ! mais franchement c pas mauvais ?
Such a Good Thing est dispo en entier sur AG, malheureusement seulement en 128kbits. Faire une recherche sur "New Order Such".
Cette chanson est de loin la plus mauvaise qu'ils ait faite depuis Republic, à mon humble avis. :\puke:
Originally posted by Thief like me Such a Good Thing est dispo en entier sur AG, malheureusement seulement en 128kbits. Faire une recherche sur "New Order Such".Cette chanson est de loin la plus mauvaise qu'ils ait faite depuis Republic, à mon humble avis. :\puke:
128 kBits est une très bonne qualité ! En fait, je sais même pas si une oreille humaine fait la différence entre 128 et 192 (je crois que 128 est justement le minimum). Mais bon, tu vas me dire que tu fais la différence, j'imagine ! 
Le 128 est très mauvais. Je ne veux que du 192. Nos amis québécois ne jurent que par du 256 :p
Originally posted by N21 Le 128 est très mauvais. Je ne veux que du 192. Nos amis québécois ne jurent que par du 256 :p
pour mémoire, un CD audio utilise quel échantillonnage ?
4000 et quelques, mais bon, comme c'est pour conserver les fréquences sonores jusqu'à 22000 Hz (d'où échantillonage à 44100 Hz = le double - loi de Fourier) et que l'oreille humaine a du mal à capter au-dessus de 8000 Hz, ça n'a aucun sens...
128Kbps est largement suffisant pour de la pop, cela va sans dire.
Originally posted by Pitch 4000 et quelques, mais bon, comme c'est pour conserver les fréquences sonores jusqu'à 22000 Hz (d'où échantillonage à 44100 Hz = le double - loi de Fourier) et que l'oreille humaine a du mal à capter au-dessus de 8000 Hz, ça n'a aucun sens...128Kbps est largement suffisant pour de la pop, cela va sans dire.
C'est bien ce que je pensais. 192, c'est prendre de la mémoire pour rien...
Faux. je perçois une différence NOTABLE de qualité entre 128 et 192. et en plus cela dépend de l'algorithme de compression.
Pourquoi est ce que les Hi Hat sonnent comme "cristallines", ou "baveuses" dans du 128 plus que dans du 192 ?
Guillaume, je vais finir par croire que tu m'en veux :) on a des avis différents sur certains points :p
L'algorithme de compression a énormément d'importance. Je peux vous dire que le 128kb de SAGT dispo sur AG est franchement mauvais (on dirait qu'il a été sous-échantillonné sans filtrage passe-bas préalable, d'où un aliasing perceptible qui fait apparaître des fréquences qui ne devraient pas y être).
Y a que des ingénieurs du son sur ce forum ou quoi ?????????
(bizarre y a pas de smiley étonné)
On en apprend des choses (ou plutôt ça me rappelle des souvenirs de prépa)...
N21 : tu sais, y a plein de gens qui ont des avis différents sur certaines choses. Surtout vue ma personnalité, si tu étais d'accord avec moi sur tout, alors tu serais moi (enfin plutôt je serais moi puisque "tu" est "je"...) 
Pour Antoine : Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune différence. J'ai dit que, bien échantillonné, 128kbps suffisaient largement à la pop pour le commun des mortels - maintenant, les puristes avec des gros disques durs et bcp de bande passante peuvent télécharger tout ce qu'ils veulent... :D
Pour Ben :
Tu as raison sur 2 points : ce titre ne casse pas 3 pattes à un canard, et en plus il est mal échantilloné (mais c'est mieux que rien 
)
Pour Guillaume : Je ne suis pas ingénieur du son, c'est juste quelques souvenirs comme tu dis - ça avait du me poser des problèmes à l'époque sans doute...;)
Originally posted by deepRed Y a que des ingénieurs du son sur ce forum ou quoi ?????????(bizarre y a pas de smiley étonné)On en apprend des choses (ou plutôt ça me rappelle des souvenirs de prépa)...N21 : tu sais, y a plein de gens qui ont des avis différents sur certaines choses. Surtout vue ma personnalité, si tu étais d'accord avec moi sur tout, alors tu serais moi (enfin plutôt je serais moi puisque "tu" est "je"...)
Non, ingénieur tout court. Mais le théorème de Shannon, j'en ai bavé...
Quand j'ai écouté un mp3 pour la première fois, il était en 96 kbps et j'étais tout surpris.. j'ai tout encodé mes chansons en 128 kbps, et je les ai toute reprises en 192 kbps.
Je peux vous dire qu'il y a une différence, le son est plus riche et ma foi, plus fort...
C'est d'ailleurs le pourquoi il y a une différence entre DVD Audio et CD, le son n'est pas compressé sur un DVD audio, contrairement au CD normal, donc plus votre débit est grand, meilleur serait le son!
Mais est-ce que l'oreille le perçoit? probablement que si.
Que je sache, un CD est lui-même en 256 kbps, du moins c'est ce qu'on m'a dit, donc aller plus loins est inutile. Je préfère avoir tout en 256, j'ai pas 100 Gigs de disque dur pour rien quand même ;)
Originally posted by N21 T'es riche ! Et après tu voudrais les faire cotiser ? :p
ah là là ! Tu as bien raison ! Qu'est-ce que c'est que ces riches qui écoutent des mp3 en 256, qui écoutent des singles en 12' qui déraillent, et des K7 avec le son qui souffle ! :p Laissez les pauvres tranquilles avec leur CDs et leurs mp3 en 128, nom de dieu !
Originally posted by deepRed > Originally posted by N21> T'es riche ! Et après tu voudrais les faire cotiser ? :p
ah là là ! Tu as bien raison ! Qu'est-ce que c'est que ces riches qui écoutent des mp3 en 256, qui écoutent des singles en 12' qui déraillent, et des K7 avec le son qui souffle ! :p Laissez les pauvres tranquilles avec leur CDs et leurs mp3 en 128, nom de dieu !
pas la peine d'être riche et d'avoir 100gig de disk, tu graves sur CD (pas en CDA) et c tout.
Originally posted by N21 Le 128 est très mauvais. Je ne veux que du 192. Nos amis québécois ne jurent que par du 256 :p
Hahaha
NonNon, tout de même, du 192 c'est parfait! :)
