Skip to content

Peter Saville je t'ai démasqué!

Archived

37 replies · 2,927 views

This is an archived legacy thread. Replies are closed, but the discussion is preserved.

Un ancien topic (je n'arrive pas à remettre la main dessus), traitait du travail de PETER SAVILLE. Quelqu"un y disait que ce bon Peter n'avait pas tout inventé et que les idées géniales ne sortaient pas toute seule de son cerveau. C'est pas faux la preuve ici. Peter Saville ou l'art et la manière de recycler (de citer,serait un terme plus approprié) intelligement. Cela n'enlève en rien l'exellence de son travail.De toute façon c'est un graphiste,il est donc en ce sens complètement gavé d'images et de signes. J'aimerais avoir autant de bonnes idées...:cry:

http://www.depero.it/bibl-ita2.html http://www.depero.it/bibl-ita1.html

0 likes

lolipop wrote: Un ancien topic (je n'arrive pas à remettre la main dessus), traitait du travail de PETER SAVILLE. Quelqu"un y disait que ce bon Peter n'avait pas tout inventé et que les idées géniales ne sortaient pas toute seule de son cerveau. C'est pas faux la preuve ici. Peter Saville ou l'art et la manière de recycler (de citer,serait un terme plus approprié) intelligement.

http://www.depero.it/bibl-ita2.html

http://www.depero.it/bibl-ita1.html

Cela n'enlève en rien l'exellence de son travail.De toute façon c'est un graphiste,il est donc en ce sens complètement gavé d'images et de signes. J'aimerais avoir autant de bonnes idées...:cry:

par définition, les designers recyclent ,bricolent etc...Et toujours avec cette terrible finalité commerciale et de communication. Ceci est la différence avec l'art qui , lui, ne se préoccupe pas de cette question de communiquer.

0 likes

C'est pourtant bien ce qu'on nous demande mon pauvre jean No. Et oui aujourd'hui un artiste (plasticien,je m'entend puisque je parle de mon cas)doit savoir non seulement faire de l'Art mais aussi le vendre (se vendre quoi). C'est détestable,mais c'est un peu comme ça aussi. Où sinon il peut aussi se prendre un agent!

:D

0 likes

C'est assez courant de voir des pochettes qui font référence à des oeuvres ou affiches déja éxistantes.

Les typographies du Bauhaus ou les affiches de propagande soviétiques chez Franz Ferdinand http://laboiteaimages.hautetfort.com/archive/2005/11/17/les-petits-carres-de-franz-ferdinand.html

Les pochettes des albums de Sonic Youth sur leur label SYR sont reprises d'une collection de disques de musiques comtemporaine "perspective musicales"

http://tisue.net/orourke/covers/syr4.jpg

Dandy Warhols qui font bien évidement référence à Andy Warhol http://www.dandylionrecords.com/Bob/dandy.jpg

http://eil.com/shop/moreinfo.asp?catalogid=340216

Egalement les peintures de John Squire pour les pochettes des singles du 1er LP des Stone Roses qui font très Jason Pollock.

0 likes

Bien sûr que c'est pas une nouveauté!

Mon sujet n'a pas d'autre but que d'enfoncer des portes déjà grande ouverte. Je trouvait ça juste marrant de voir où Peter Saville allait chercher ses sources.

0 likes

Mais il est très interressant ton sujet.

:thumb:

0 likes

Très intéressant tout ça...

Merci pour tous ces liens :thumb:

Les dernières pochettes des Chemical Brothers m'avaient fait penser à d'anciennes affiches...je ne sais pas si c'est réellement le cas.

0 likes

Les pochettes des chemi sont vraiment très bonnes. Ce genre de groupes mise beaucoup sur le graphisme car ils utilisent des visuels sur écrans lors de leur concerts. Sur scène pendant un concert des CB y'a pas grand chose à regarder mais les images sur les écrans forment un ensemble avec la musique et cela devient aussi bon à voir qu'un groupe de rock avec des vrais instruments.

Loli pour coller un lien ici tu peux cliquer sur "insert link" et ça marche tout seul.

0 likes

Closer et Love Will Tear Us Apart sont fait à partir de sculptures mortuaires...

Krafty est tiré d'un livre...

Republic est fait d'image génériques...

Non il n'y a rien de nouveau là-dedans, Peter Saville est un recycleur, et non pas un créateur...

0 likes

Spotnick wrote: Closer et Love Will Tear Us Apart sont fait à partir de sculptures mortuaires...

Krafty est tiré d'un livre...

Republic est fait d'image génériques...

Non il n'y a rien de nouveau là-dedans, Peter Saville est un recycleur, et non pas un créateur...

le cimetière se trouve à Gênes, Italie. Fallait y penser quand même!

0 likes

lolipop wrote: C'est pourtant bien ce qu'on nous demande mon pauvre jean No. Et oui aujourd'hui un artiste (plasticien,je m'entend puisque je parle de mon cas)doit savoir non seulement faire de l'Art mais aussi le vendre (se vendre quoi). C'est détestable,mais c'est un peu comme ça aussi. Où sinon il peut aussi se prendre un agent!

:D

je suis enseignant, mais également plasticien.Je ne sais pas ce qu'on apprend aux jeunes gens qui , aujourd'hui, sortent des écoles d'art...Se vendre? peut-être. Il y a un terrifiant et ennuyeux formatage en tous les cas. Je suis personnel autodidacte ( plus ou moins) et expose depuis 1990. Evidemment je ne suis pas absolument préoccupé par faire de l'argent avec mes toiles ou assemblages ou installations ( que n'ai-je pas fait) tirant des sources de revenus par aileurs. Ceci me laisse une belle liberté. Et d'ailleurs beaucoup de plasticiens ou peintres ont un travail salarié en relation avec leur pratique.Je connais plus personne qui cherche à se faire hara-kiri sur l'autel de l'Art! Je le maintiens toutefois, une oeuvre d'art n'est pas explicite, n'est pas un message qu'on communique. Le langage est autre.Nous sommes dans le sensible,tactilo-sensible pour les arts plastiques,la compréhension est réalisée selon des modes différents.Le but n'est pas la délivrance d'un truc précis ou d'être support de com - ce qui est le cas pour les travaux de Saville, qui sont réussis, mais avaient l'objectif précis et assigné de véhiculer l'image factory, soit un concept vers lequel atirer des acheteurs de disques potentiels. Saville travaille également avec le grand capital, ne nous y méprenons pas. Cf les Jeans blancs L****. Cette confusion entre les créatifs,la pub et un travail véritable d'artiste me paraît bien une hérésie!

0 likes

J'étais allé voir les Chemical Brothers. Les visuels était assez décevant. Je m'attendais à beaucoup mieux à vrai dire.

Je suis parfaitement d'accord avec toi Jean Noel. Moi je te dis ça,mais maintenant c'est vrai que mon travail lorgne dangereusement vers le graphisme (lol). Disons qu'il pourrait aussi bien convenir pour une galerie, que pour un support + commercial. j'ai d'ailleurs encore moi même du mal avec cette frontière. C'est difficile de savoir où se placer. Les frontières ne sont pas aussi rigides que ça! Un graphiste peut être considéré comme "un artiste" et vis et versa. Morrissey lui même concevait les pochettes pour les albums des Smiths,cela fesait-il de lui pour autant un graphiste? Pourtant,on pouvait aussi y voir le message suivant:Venez acheter nos disques.

David Byrne également a beaucoup fait pour l'image des Talking Heads (clips,pochettes de disques,et le fameux Big Suit)Mais dans son cas à lui c'est encore différent car il est réelement plasticien Trève de plaisanterie... Le support détermine t-il le message artistique? vaste débat. Disons que je suis ma "propre entreprise" et ce que je crée, véhicule mon image. A défaut pour le moment de bosser pour quelqu'un. Car c'est quand même plus vers ça que j'espère me diriger à l'avenir.

0 likes

Au fait, Peter Saville lui même parle de la référence à cette oeuvre dans MoJo magazine. Ça serait Rob Gretton qui avait exigé celà.

Regardez le forum anglais où j'ai parti un fil de discussion sur le même sujet, car je trouvais ça rigolo.

0 likes

lolipop, ton topic se poursuit sur Digital Republic :thumb:

...et l'origine de la pochette de Movement est créditée à son verso: After a poster by..........................Fortunato Depero donc Peter Saville n'a rien caché :D

0 likes

[orange]In A Lumpy Place[/orange] wrote: lolipop, ton topic se poursuit sur Digital Republic :thumb:

...et l'origine de la pochette de Movement est créditée à son verso: After a poster by..........................Fortunato Depero donc Peter Saville n'a rien caché :D

C'est le début de la gloire pour moi si je comprends bien!

:laugh:

0 likes

lolipop wrote: J'étais allé voir les Chemical Brothers. Les visuels était assez décevant. Je m'attendais à beaucoup mieux à vrai dire.

Je suis parfaitement d'accord avec toi Jean Noel. Moi je te dis ça,mais maintenant c'est vrai que mon travail lorgne dangereusement vers le graphisme (lol). Disons qu'il pourrait aussi bien convenir pour une galerie, que pour un support + commercial. j'ai d'ailleurs encore moi même du mal avec cette frontière. C'est difficile de savoir où se placer. Les frontières ne sont pas aussi rigides que ça! Un graphiste peut être considéré comme "un artiste" et vis et versa. Morrissey lui même concevait les pochettes pour les albums des Smiths,**cela fesait-il de lui pour autant un graphiste?**Pourtant,on pouvait aussi y voir le message suivant:Venez acheter nos disques.

David Byrne également a beaucoup fait pour l'image des Talking Heads (clips,pochettes de disques,et le fameux Big Suit)Mais dans son cas à lui c'est encore différent car il est réelement plasticien Trève de plaisanterie... Le support détermine t-il le message artistique? vaste débat. Disons que je suis ma "propre entreprise" et ce que je crée, véhicule mon image. A défaut pour le moment de bosser pour quelqu'un. Car c'est quand même plus vers ça que j'espère me diriger à l'avenir.

Evidemment non! Une sensibilité temporaire et un jeu avec l'image ne font pas de vous un artiste en ce domaine...Ou alor s autant arr^ter de calculer,chercher,faire, refaire lentement ,patiemment et parfois désespéremment!

0 likes

Ok bah je suis pas pas une artiste! Tu me rassure Jean Noel. Je sais pas ce que je fabrique depuis 5 ans aux Beaux Arts ?

"Une sensibilité temporaire et un jeu avec l'image ne font pas de vous un artiste en ce domaine" Je ne pense pas que le rôle du graphiste se résumme à ça.C'est un peu limité comme vision (la vision hein...pas toi lol) Le graphiste n'est pas qu'un pilleur d'images. Tu pense que les frontières entre artistes et graphistes sont si hermétiques?

:scratch:

0 likes

lolipop wrote: Ok bah je suis pas pas une artiste! Tu me rassure Jean Noel. Je sais pas ce que je fous depuis 5 ans aux Beaux Arts ?

Tu crois que les frontières entre artistes et graphistes sont si hermétiques?

il y a ,il me semble, une approche fondamentalement différente des choses.

0 likes

Voir le graphiste comme un simple recycleur d'images.Une espèce de sous artiste qui n'a plus qu'a se servir,revient un peu à voir aussi le rôle du DJ (au sens noble du terme,pas le DJ du Maccumba club,hein),lui aussi comme un simple recycleur,quelqu'un au final qui n'invente rien.

Faut-il être en permanence dans la découverte,et l'inédit pour se prétendre artiste? :confused2:

Si je suis ton résonnement jusqu'au bout Warhol n'était absolument pas un artiste alors?

En tout cas se débat est bien intéressant!:love2:

0 likes

lolipop wrote: Voir le graphiste comme un simple recycleur d'images.Une espèce de sous artiste qui n'a plus qu'a se servir,revient un peu à voir aussi le rôle du DJ (au sens noble du terme,pas le DJ du Maccumba club,hein),lui aussi comme un simple recycleur,quelqu'un au final qui n'invente rien.

Faut-il être en permanence dans la découverte,et l'inédit pour se prétendre artiste? :confused2:

Si je suis ton résonnement jusqu'au bout Warhol n'était absolument pas un artiste alors?

En tout cas se débat est bien intéressant!:love2:

oui, en effet. Je ne dis pas que les artistes ne se servent pas aussi des oeuvres déjà faites avant eux. C'est une vérité:toute oeuvre se nourrit des autres. Mais le design est une branche à part de la création visuelle, graphique ou autre. Dans le sens ou la création du designer a une fonction immédiate très clairement indentifiable; Tu vois?L'oeuvre d'art est d'une autre nature car elle n'a pas , ce type d'objet n'a pas, une fonctionnalité explicite. ON NE SAIT PAS TOUJOURS à qui il s'adresse ni ce qu'il raconte. Ce n'est pas le cas pour l'image du créatif ( de pub) par ex, qui aussi réussie soit-elle , est fonctionnelle.

0 likes

certainement pete saville s'est inspiré de pas mal de monde mais le fait est,que de part son travail,il a créé un style propre à new order et joy division et c'est deja pas si mal...

on peut tout aussi bien se dire que peut-etre en peinture et design ,tout a été fait et donc si des gens s'inspirent(plutot que de pomper)de ce qui existe pour faire un truc à eux,ou est le probleme??? par exemple,la pochette du dernier placebo est directement inspiré de bacon(mon peintre preferé...)

0 likes

structure wrote: certainement pete saville s'est inspiré de pas mal de monde mais le fait est,que de part son travail,il a créé un style propre à new order et joy division et c'est deja pas si mal...

on peut tout aussi bien se dire que peut-etre en peinture et design ,tout a été fait et donc si des gens s'inspirent(plutot que de pomper)de ce qui existe pour faire un truc à eux,ou est le probleme??? par exemple,la pochette du dernier placebo est directement inspiré de bacon(mon peintre preferé...)

la question n'était pas tant sur l'inspiration venue de...OU La réutilisation d'éléments. La question est sur un distinguo nécessaire entre art et design à caractère publicitaire ou de com.

0 likes

JEAN NOEL BOUET wrote:

structure wrote: certainement pete saville s'est inspiré de pas mal de monde mais le fait est,que de part son travail,il a créé un style propre à new order et joy division et c'est deja pas si mal...

on peut tout aussi bien se dire que peut-etre en peinture et design ,tout a été fait et donc si des gens s'inspirent(plutot que de pomper)de ce qui existe pour faire un truc à eux,ou est le probleme??? par exemple,la pochette du dernier placebo est directement inspiré de bacon(mon peintre preferé...)

la question n'était pas tant sur l'inspiration venue de...OU La réutilisation d'éléments. La question est sur un distinguo nécessaire entre art et design à caractère publicitaire ou de com.

j'avais bien compris ,jean noel,mais qu'es-ce que ca fait que les choses soient faites à des vues commerciales ou non??? à moins de ne pas considerer la pub comme un art... on en rediscutera à barcelone peut-etre... :beer:

0 likes

Avec quelques bierres dans le nez,ça risque d'être animé comme discussion!:D

0 likes

structure wrote:

JEAN NOEL BOUET wrote:

structure wrote: certainement pete saville s'est inspiré de pas mal de monde mais le fait est,que de part son travail,il a créé un style propre à new order et joy division et c'est deja pas si mal...

on peut tout aussi bien se dire que peut-etre en peinture et design ,tout a été fait et donc si des gens s'inspirent(plutot que de pomper)de ce qui existe pour faire un truc à eux,ou est le probleme??? par exemple,la pochette du dernier placebo est directement inspiré de bacon(mon peintre preferé...)

la question n'était pas tant sur l'inspiration venue de...OU La réutilisation d'éléments. La question est sur un distinguo nécessaire entre art et design à caractère publicitaire ou de com.

j'avais bien compris ,jean noel,mais qu'es-ce que ca fait que les choses soient faites à des vues commerciales ou non??? à moins de ne pas considerer la pub comme un art... on en rediscutera à barcelone peut-etre... :beer:

c'est bien ça, je ne considère pas la pub comme de l'art. Et je ne suis pas le seul. Les publicistes fabriquent des images plus ou moins heureuses, plus ou moins habiles.Ils utilisent des procédés utilisés par les artistes, soit,et qui eux aussi, d'ailleurs , utilisent des procédés d'autres "métiers" - comme ceux de l'artisanat, par ex. Mais nous ne sommes pas dans le même registre.

0 likes

Ce n'était pas de pub au sens péjoratif du terme dont il s'agissait à la base de cette discussion. Il ne s'agissait pas de pub du tout d'ailleurs! Dans l'aspect commercial des choses,il y a quand même plusieurs niveaux. Vendre un paquet de lessive ou vendre un disque (évidement pas n'importe quel disque,un truc un temps soit peu "artistique) c'est quand même pas la même chose!:confused2:

Je ne considère pas Peter Saville (je parle de lui,puisque c'était de ça dont il s'agissait à la base) comme un vulgaire pubeux,juste assez doué pour manipuler 3 images! C'est un peu plus que ça quand même. Penser l'image d'un groupe,définir un champs de références,créer une esthétique autour de ce groupe à laquelle les gens vont pouvoir s'identifier, c'est quand même pas rien! Après y'a graphiste et graphiste on s'entend bien. Mais comme y'a aussi plusieurs niveaux chez les gens qui se disent "artiste". Je ne crois pas à l'artiste vertueux,loin de toute considérations commerciales,isolé dans son petit atelier . C'est un peu trop simple!

0 likes

lolipop wrote: Ce n'était pas de pub au sens péjoratif du terme dont il s'agissait à la base de cette discussion. Il ne s'agissait pas de pub du tout d'ailleurs! Dans l'aspect commercial des choses,il y a quand même plusieurs niveaux. Vendre un paquet de lessive ou vendre un disque (évidement pas n'importe quel disque,un truc un temps soit peu "artistique) c'est quand même pas la même chose!:confused2:

Je ne considère pas Peter Saville (je parle de lui,puisque c'était de ça dont il s'agissait à la base) comme un vulgaire pubeux,juste assez doué pour manipuler 3 images! C'est un peu plus que ça quand même. Penser l'image d'un groupe,définir un champs de références,créer une esthétique autour de ce groupe à laquelle les gens vont pouvoir s'identifier, c'est quand même pas rien! Après y'a graphiste et graphiste on s'entend bien. Mais comme y'a aussi plusieurs niveaux chez les gens qui se disent "artiste". Je ne crois pas à l'artiste vertueux,loin de toute considérations commerciales,isolé dans son petit atelier.

pourquoi petit ? l'atelier? wink:

mais non! je ne suis pas adepte de cette vision romantique d'un artiste maudit et isolé.( les autres s'en chargent suffisamment!en général) Et bien sûr qu'il y a des niveaux chez les créatifs de la pub. Bien sûr. Et il y a des clips , par exemple, plus réussi que des films long métrage.OK OK OK.

Mais je ne suis pas aveuglé non plus par une quête chimérique.Mais ,je crois que les considérations commerciales n'entrent pas en compte dansle processus créatif artistique.Vraiment non! Je citerai Ian: "nous faisons ça pour nous mêmes. Si d'autres apprécient, tant mieux!" L'artiste travaille d'abord pour lui même et , dirais-je, sur lui-même, à partir de lui-même( CF Paul Valéry: "Le style c'est l'homme") - dont acte. Maintenant une oeuvre diffusée ( etc'est toujours le souhait) s'inscrira dans un processus de commercialisation.C'est une évidence.(cf Lino Ventura(!)dans une vieille interview:"celui qui fait un film en disant qu'il ne cherche pas à faire des entrées avec, je le crois pas. Tout est commercial")

Amen.

0 likes

Lino a parlé!

Voilà on tombe enfin (un peu) d'accord!

:evil4:

0 likes

JEAN NOEL BOUET wrote:

structure wrote:

JEAN NOEL BOUET wrote:

structure wrote: certainement pete saville s'est inspiré de pas mal de monde mais le fait est,que de part son travail,il a créé un style propre à new order et joy division et c'est deja pas si mal...

on peut tout aussi bien se dire que peut-etre en peinture et design ,tout a été fait et donc si des gens s'inspirent(plutot que de pomper)de ce qui existe pour faire un truc à eux,ou est le probleme??? par exemple,la pochette du dernier placebo est directement inspiré de bacon(mon peintre preferé...)

la question n'était pas tant sur l'inspiration venue de...OU La réutilisation d'éléments. La question est sur un distinguo nécessaire entre art et design à caractère publicitaire ou de com.

j'avais bien compris ,jean noel,mais qu'es-ce que ca fait que les choses soient faites à des vues commerciales ou non??? à moins de ne pas considerer la pub comme un art... on en rediscutera à barcelone peut-etre... :beer:

c'est bien ça, je ne considère pas la pub comme de l'art. Et je ne suis pas le seul. Les publicistes fabriquent des images plus ou moins heureuses, plus ou moins habiles.Ils utilisent des procédés utilisés par les artistes, soit,et qui eux aussi, d'ailleurs , utilisent des procédés d'autres "métiers" - comme ceux de l'artisanat, par ex. Mais nous ne sommes pas dans le même registre.

bon,bon,j'ai compris,tu ne voudra pas boire une biere avec moi,alors....:(

0 likes

structure wrote:

JEAN NOEL BOUET wrote:

structure wrote:

JEAN NOEL BOUET wrote:

structure wrote: certainement pete saville s'est inspiré de pas mal de monde mais le fait est,que de part son travail,il a créé un style propre à new order et joy division et c'est deja pas si mal...

on peut tout aussi bien se dire que peut-etre en peinture et design ,tout a été fait et donc si des gens s'inspirent(plutot que de pomper)de ce qui existe pour faire un truc à eux,ou est le probleme??? par exemple,la pochette du dernier placebo est directement inspiré de bacon(mon peintre preferé...)

la question n'était pas tant sur l'inspiration venue de...OU La réutilisation d'éléments. La question est sur un distinguo nécessaire entre art et design à caractère publicitaire ou de com.

j'avais bien compris ,jean noel,mais qu'es-ce que ca fait que les choses soient faites à des vues commerciales ou non??? à moins de ne pas considerer la pub comme un art... on en rediscutera à barcelone peut-etre... :beer:

c'est bien ça, je ne considère pas la pub comme de l'art. Et je ne suis pas le seul. Les publicistes fabriquent des images plus ou moins heureuses, plus ou moins habiles.Ils utilisent des procédés utilisés par les artistes, soit,et qui eux aussi, d'ailleurs , utilisent des procédés d'autres "métiers" - comme ceux de l'artisanat, par ex. Mais nous ne sommes pas dans le même registre.

bon,bon,j'ai compris,tu ne voudra pas boire une biere avec moi,alors....:(

POR QUE ? bien sur que si...Et heu du coca pour monfils cadet, hein!:thumb:

0 likes

lolipop wrote: Dans l'aspect commercial des choses,il y a quand même plusieurs niveaux. Penser l'image d'un groupe,définir un champs de références,créer une esthétique autour de ce groupe à laquelle les gens vont pouvoir s'identifier, c'est quand même pas rien!

Après y'a graphiste et graphiste on s'entend bien. Mais comme y'a aussi plusieurs niveaux chez les gens qui se disent "artiste". Je ne crois pas à l'artiste vertueux,loin de toute considérations commerciales,isolé dans son petit atelier . C'est un peu trop simple!

agree. yet, Il est si distinctif. Et cela était son succes. PCL- 1983. Aucuns mots on utilisé. Just les couleurs et les nombres. Meme si le tableau - PCL - est Henri Fantin Latour. . Je pense.

0 likes

14 -K wrote: agree. yet, Il est si distinctif. Et cela était son succes. PCL- 1983. Aucuns mots on utilisé. Just les couleurs et les nombres. Meme si le tableau - PCL - est Henri Fantin Latour. . Je pense.

Je suis d'accord. Jusqu'à maintenant Peter Saville s'est distingué des autres. Et c'est ce qui a fait son succés. On peut prendre par exemple la pochette de PCL en 1983. Aucun mot n'est utilisé ; juste des couleurs et des nombres. Même si l'image utilisée est celle du tableau de Henri Fantin Latour. :wink:

0 likes

JEAN NOEL BOUET wrote:

structure wrote:

JEAN NOEL BOUET wrote:

structure wrote: certainement pete saville s'est inspiré de pas mal de monde mais le fait est,que de part son travail,il a créé un style propre à new order et joy division et c'est deja pas si mal...

eux,ou est le probleme???

la publicitaire ou de com.

j'avais bien compris ,jean noel,mais qu'es-ce que ca fait que les choses soient faites à des vues commerciales ou non à moins de ne pas considerer la pub comme un art..on en rediscutera à barcelone peut-etre..:beer:

c'est bien ça, je ne considère pas la pub comme de l'art. Et je ne suis pas le seul. Mais nous ne sommes pas dans le même registre.

edit down to shorten. Désolé. Penser à juste ses casualsketches- que nous ne voyons pas.

0 likes

francois-marc loze wrote:

14 -K wrote: agree. yet, Il est si distinctif. Et cela était son succes. PCL- 1983. Aucuns mots on utilisé. Just les couleurs et les nombres. Meme si le tableau - PCL - est Henri Fantin Latour. . Je pense.

Je suis d'accord. Jusqu'à maintenant Peter Saville s'est distingué des autres. Et c'est ce qui a fait son succés. On peut prendre par exemple la pochette de PCL en 1983. Aucun mot n'est utilisé ; juste des couleurs et des nombres. Même si l'image utilisée est celle du tableau de Henri Fantin Latour. :wink:

nous avons eu du Fantin Latour, du style Bauhaus,une évocation du style dit"minimaliste"avec la pochette de Brotherhood, de la peinture méta physique sur certains maxis de 83 ou 84- reférence ou utilisation de DE Chirico.Puis Saville suit les tendances de l'art contemporain et les nouvelles technologies. Evidemment c'est un grand designer.Ca se discute pas.

Le truc des cases colorées, par contre, sur PCl et BM - et il me semble sur Confusion(?)- c'est toujours resté cryptique.Les couleurs associées à des lettres...oui, mais lesquelles ? malgré qq explications de Al Jarvis qui reprend ça sur ses badges des Vikings, je n'ai jamais trop intégré... Dans le genre secret , j'adorais les "groove notations" du dernier sillon, sur les vinyles.ENIGMATIQUE à souhait!

0 likes

francois-marc loze wrote:

14 -K wrote: agree. yet, Il est si distinctif. Et cela était son succes. PCL- 1983. Aucuns mots on utilisé. Just les couleurs et les nombres. Meme si le tableau - PCL - est Henri Fantin Latour. . Je pense.

Je suis d'accord. Jusqu'à maintenant Peter Saville s'est distingué des autres. Et c'est ce qui a fait son succés. On peut prendre par exemple la pochette de PCL en 1983. Aucun mot n'est utilisé ; juste des couleurs et des nombres. Même si l'image utilisée est celle du tableau de Henri Fantin Latour. :wink:

J'ai toujours dit que P, C & L est le meilleur album, à tous points de vue, de New Order ! :thumb:

0 likes

You're leaving NewOrderOnline

This link goes to an external website we don't operate, which has its own privacy policy and terms.

Destination:
Continue ↗