state of the nation

structure wrote:

JEAN NOEL BOUET wrote: c'est ce que j'appelle le désarroi...MAis aussi un bel échec de la gauche, totalement out...En fait, je ne sais plus, moi-même, su un parti quelconque est à même d'inverser une tendance ? De redresser un cap ? La solidarité compte pour moi et je reste un homme de gauche, social qui souhaite le progrès pour le plus grand nombre,une société ou fonctionne l'ascenseur social . MAis si Sarko a été élu, triomphalement, eh bien c'est aussi parce que l'on ne voit pas le PS capable de réaliser quelque chose allant dans ce sens! Il me semble. Le PS s'est englué.Je souhaite une alliance solide du centre et du PS. Je crois comme Rocard ceci aurait dû être fait avant les présidentielles. Il ya une nouvelle voie dans ce sens.

Rocard, c'est bien le type qui vantait aux manifestants contre la réforme des retraites Fillon les bienfaits de la résignation ? « Le capitalisme a gagné. Nous ne construisons pas la société de nos rêves. » Le laminage des retraites ? Bah, disait-il avec franchise, si la gauche revenait au pouvoir, « nous proposerions certainement à la négociation un cocktail un peu différent. Un peu, mais certainement pas beaucoup. »

François wrote:

structure wrote:

JEAN NOEL BOUET wrote: c'est ce que j'appelle le désarroi...MAis aussi un bel échec de la gauche, totalement out...En fait, je ne sais plus, moi-même, su un parti quelconque est à même d'inverser une tendance ? De redresser un cap ? La solidarité compte pour moi et je reste un homme de gauche, social qui souhaite le progrès pour le plus grand nombre,une société ou fonctionne l'ascenseur social . MAis si Sarko a été élu, triomphalement, eh bien c'est aussi parce que l'on ne voit pas le PS capable de réaliser quelque chose allant dans ce sens! Il me semble. Le PS s'est englué.Je souhaite une alliance solide du centre et du PS. Je crois comme Rocard ceci aurait dû être fait avant les présidentielles. Il ya une nouvelle voie dans ce sens.

Rocard, c'est bien le type qui vantait aux manifestants contre la réforme des retraites Fillon les bienfaits de la résignation ? « Le capitalisme a gagné. Nous ne construisons pas la société de nos rêves. » Le laminage des retraites ? Bah, disait-il avec franchise, si la gauche revenait au pouvoir, « nous proposerions certainement à la négociation un cocktail un peu différent. Un peu, mais certainement pas beaucoup. »

ben oui,tu peux etre de gauche sans refuser de voir la réalité!!et la réalité,c'est que les gens vivent plus longtemps et à partir du moment ou tu auras presque un retraité pour un actif,y'a pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre qu'il faudra faire des efforts. oui,le capitalisme a gagné(quand tu voies les quelques exemples qui restent,ca fait peur.sans déconner,qui a envie de vivre en corée du nord ou à cuba). c'est sans doute le moins mauvais des systémes qu'il faut faire évolué dans le bon sens et ca,c'est le défi à relever pour le parti socialiste...

OK OK, donc pour les retraites (comme sur beaucoup d'autres sujets) y'a qu'un seul choix possible. Donc pourquoi le PS plutôt que l'UMP puisqu'ils feraient (plus ou moins) pareil ?

François wrote: OK OK, donc pour les retraites (comme sur beaucoup d'autres sujets) y'a qu'un seul choix possible. Donc pourquoi le PS plutôt que l'UMP puisqu'ils feraient (plus ou moins) pareil ?

ce sont deux idéologies différentes. Il y a des points, par contre, sur lesquels il n'y a pas 500 solutions.

François wrote:

florent wrote:

François wrote: Comment pouvez-vous penser un seul instant que la droite puisse prendre ne serait-ce qu'une mesure favorable aux salariés ?

Tu crois que c'est aussi simple que cela?

Oui

Et ben moi je ne pense pas comme toi. Et de quelle gauche parle tu celle de DSK, celle de Jospin qui a privatisé France telecom et a engagé un long processus de modération salariale sous prétexte qu'il fallait partager le travail, celle de Besancenot (qui sur tout ce qu'il propose est complètement à côté de la plaque et dangereux). Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Parce que toutes les économies doivent suivre celle des USA. Combien de fois entend-on "les places européennes sont fébriles, elles attendent les résultats de Wall Street..."

Il n'y a pas d'alternative politico-économique (sans parler d'idéologie) depuis la chute du rideau de fer.

Mais ce n'est pas tout. Débarassé de son ennemi, le capitalisme devient plus cynique que jamais, son masque paternaliste est tombé et il nous présente son visage ultra-libéral et financier (réunion du G8, Sarkozy : "Il me faut des chiffres pour communiquer") et tout est quantifié (ce qui est utile car on fait dire ce qu'on veut aux chiffres). Ex: Début mai, Sarkozy élu Président à 53%. Une semaine plus tard, les Français sont satisfaits à plus de 60%... S'il avait attendu le mois d'août pour se présenter, il aurait eu un score à la Chirac, du style 82% ? Les courants libéraux sont tellement puissants (aides des media) qu'ils font passer les services publiques et la solidarité pour des choses "archaïques" héritées du temps de la guerre froide. A ceci, on pourrait objecter que la France n'a jamais fait parti du Pacte de Varsovie, mais plutôt de l'OTAN et on vous sortira que vous avez raison, que le tout est de la faute de Mitterand - mort en 1996 !... Et alors, 12 ans de Chirac, c'est du mitterandisme de droite, du RPR de gauche, des gouvernements de socialo-trotskistes dont Sarkozy a fait parti ?

Voilà, a voté Chirac une fois dans sa vie. Peut-être un vieux con et réac aux yeux de notre bien aimé Vezér que je méprise de mon mieux et sans ménager ma peine.

(Je commence bien le week-end sur NOOL).

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

y'a de ça. Mais aussi parce que face à des difficultés réelles. Il y a, dans le pays, une tension perceptible et....pénible . Notons aussi que c'est le vote des seniors qui a fait pencher la balance....Les retraités s'inquiètent ? Je trouve qu'on est cafouilleux en ce moment ou bien caricaturaux.

anyway, tomorrow, je voterai PS.

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

Tout est simple donc si je comprend bien...

Je suis désolé la gauche a perdu non pas parce que les gens sont peu instruits mais parce qu'elle ne répondait plus attentes. Quand je dis la gauche, je dis les hierarques du PS, qui attendaient que la victoire leur revienne naturellement, selon le bon vieux principe de l'alternance.

Demain, oui je voterai pour qu'il y ait en France un contre pouvoir à l'UMP, mais le PS doit revoir sa copie, écouter ses militants, arrêter de faire de l'oeil a l'extrême gauche et renouveler ses cadres dirigeants qui sont incapables de la moindre autocritique.

florent wrote:

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

Tout est simple donc si je comprend bien...

Je suis désolé la gauche a perdu non pas parce que les gens sont peu instruits mais parce qu'elle ne répondait plus attentes. Quand je dis la gauche, je dis les hierarques du PS, qui attendaient que la victoire leur revienne naturellement, selon le bon vieux principe de l'alternance.

Demain, oui je voterai pour qu'il y ait en France un contre pouvoir à l'UMP, mais le PS doit revoir sa copie, écouter ses militants, arrêter de faire de l'oeil a l'extrême gauche et renouveler ses cadres dirigeants qui sont incapables de la moindre autocritique.

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

cet argument ne me plait pas du tout.on peut etre instruit et etre très con et n'avoir pas fait d'étude et etre très intelligent...

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

Oui, la fameuse pédagogie dont nous parlent sans cesse les partis de gouvernants...

Jiphy wrote:

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

Oui, la fameuse pédagogie dont nous parlent sans cesse les partis de gouvernants...

comprends pas ? pédagogie dont ....? Les partis qui ne gouvernent seraient-ils bien à même de gouverner d'autre part ? les fadas comme De Villiers,les archaiques comme la LCR ( - j'entends frémir) les méchants cyniques et populistes du FN ? Allons, un peu de sérieux...

Pour ma part je voterais "archaïque et inutile", c'est-à-dire pour le PC. Vu qu'une voix rapporte 1,60 €, c'est comme si je leur faisais un don. De plus le député PS sortant de ma circonscription ne m'inspire guère. Il patientera le second tour pour avoir ma voix. Et puis je suis contre le bipartisme à l'anglo-saxonne....

JEAN NOEL BOUET wrote: comprends pas ? pédagogie dont ....? Les partis qui ne gouvernent seraient-ils bien à même de gouverner d'autre part ? les fadas comme De Villiers,les archaiques comme la LCR ( - j'entends frémir) les méchants cyniques et populistes du FN ? Allons, un peu de sérieux...

Jean-Noël, tu as de la chance que l'ordinateur ait bugué pendant que je répondais.

Donc, brièvement :

La Pédagogie. A l'UMP ou au PS, les gens sont assez intelligents pour voter pour eux une fois lu leur programme. Vrai ? Au gouvernenemt, lorsqu'ils prennent une claque, le refrain est : "Nous n'avons pas fait assez de pédagogie, le peuple ne nous a pas compris." Vrai ? Comprenez d'ailleurs "vous êtes des cons sans pouvoir, ne me refaites pas ça..."

Quant aux partis de fadas... Ben, heureusement qu'ils existent dans un pays qui se dit pays des "droits de l'homme". Je regrette, même si je suis un vieux réac de gauche, que le FN (placé généralement 3ième ou 4ième à la présidentielle - combien d'électeurs ?) n'ait même pas un député à l'Assemblée... Mais bon, la modernité, c'est une Assemblée où seuls le PS et l'UMP ont leurs sièges réservés... La LCR archaïque ? Je me marre. Cher directeur d'école, relis Zola et Dickens et compare avec les discours de Parisot, de Fillon, de Sarkozy et de toute leur bande. Tu vas voir où est puisé le discours de la modernité... Planter un téléphone portable dans la main d'un patron du XIX siècle, c'est ça l'avenir ?

J'ai dû rater moins de cinq scrutins depuis que j'ai 18 ans. Mais, vois-tu, à 35 ans, j'en ai marre de voter par défaut. Je suis peut-être un gros nase, mais le jour où il n'y aura plus de choix qu'entre le PS ou l'UMP, je n'irai plus voter, faisant une confiance absolue aux prêcheurs du bipartisme qui y voit un progrès par rapport à la vie politique...

Cette perspective t'enchante ? Tu vois, sur 100% de Français divisés en deux groupes de 45-55%, je préfère une société avec une bonne dose de fadas à 30-40% pour égayer le tout... voilà./

JE suis contre le bipartisme egalement (vive la proportionelle dosée) mais contre la LCR qui pour moi est archaique et est un parti d'inconscients, de meme que des gens comme clementine Autain. Pour une gauche non angelique, pour une autre gauche !:) Y a du boulot mais la matiere est la. Il y a des gens valables, Manuel valls, vincent peillon par exemple.

François wrote: Pour ma part je voterais "archaïque et inutile", c'est-à-dire pour le PC. Vu qu'une voix rapporte 1,60 €, c'est comme si je leur faisais un don. De plus le député PS sortant de ma circonscription ne m'inspire guère. Il patientera le second tour pour avoir ma voix. Et puis je suis contre le bipartisme à l'anglo-saxonne....

Comme quoi, tu as raison, j'aurais pu être plus concis.

Chez moi, le candidat UMP est Jean-Pierre Grand, mondialement connu sur TF1 comme le dernier Villepéniste (je n'ose même pas rapporté ce qu'il disait sur Sarkozy il y a encore deux mois). Demain, il se présente ici. Le tract ? Une belle photo sur fond bleu. Un éloge à Sarkozy signé Grand, un petit mot de Sarkozy pour dire que Grand est un fidèle parmi les fidèles tout en ventant son savoir-faire politique... Si cela n'est pas du foutage de gueule... Je lui ai d'ailleurs retourné son tract avec un petit mot : "Vous n'avez pas honte ? Je vous croyais lorsque vous disiez que Sarkozy était un con... Je me sens trahi, vous avez perdu une voix".

Et depuis que le PS est de droite, je vote pour lui qu'au deuxième tour. Et ça risque de durer longtemps, puisque le Nouveau Centre est déjà bien à droite !!! Voyez... Dire que le PS est archaïque, ça équivaut à dire que les 3/4 des Français sont à droite, ce qui ne m'étonnerait pas du tout.

Malheureusement quand la politique devient un metier, beaucoup pour faire carriere mettent leur convictions au placard (Grand comme Dupont aignan, maurice leroy, kouchner et d'autres). On ne peut voter pour ce type d'individus car ils ne sont pas respectables.

LA politique est à l'image de la société, pour reussir souvent il faut se renier et trahir ! c'est bien triste

florent wrote: JE suis contre le bipartisme egalement (vive la proportionelle dosée) mais contre la LCR qui pour moi est archaique et est un parti d'inconscients, de meme que des gens comme clementine Autain. Pour une gauche non angelique, pour une autre gauche !:) Y a du boulot mais la matiere est la. Il y a des gens valables, Manuel valls, vincent peillon par exemple.

C'est marrant, j'ai toujours pensé la même chose que toi sur la LCR, mais au sujet de DL qui a fait main-basse sur l'UMP... D'ailleurs, nous avons eu Raffarin, père de cette fameuse expression "France d'en-bas" comme premier ministre et issu de DL. Vous imaginez un Président PS donner Matignon à un gars de la LCR ? La LCR restera toujours un parti marginalisé et je me demande qui peut la craindre, car, comme je l'ai dit, même au PS, on n'en veut pas. Tu n'as pas de souci à te faire Florent. Au pire, la LCR, à fond dans une descente et avec le vent de dos ne fera jamais plus de la moitié des scores du FN... Par contre, Rocard qui fait du pied à Bayrou, ça me fend le coeur... Mitterand doit bien rigoler... Enfin, Bayrou doit être le seul avec la LCR, le PCF, LO, le FN et le RPF à camper sur ses positions. Le pays a tellement basculé à droite qu'il semble presque occuper les positions du MRG, c'est dire... Enfin, il a quand même voté des lois UMP ces cinq dernières années et sans doute des pas si sociales que ça...

Allons, allons, messieurs, ne nous fâchons pas ! Le bipartisme ne me convient pas non plus.

Jiphy wrote:

florent wrote: JE suis contre le bipartisme egalement (vive la proportionelle dosée) mais contre la LCR qui pour moi est archaique et est un parti d'inconscients, de meme que des gens comme clementine Autain. Pour une gauche non angelique, pour une autre gauche !:) Y a du boulot mais la matiere est la. Il y a des gens valables, Manuel valls, vincent peillon par exemple.

C'est marrant, j'ai toujours pensé la même chose que toi sur la LCR, mais au sujet de DL qui a fait main-basse sur l'UMP... D'ailleurs, nous avons eu Raffarin, père de cette fameuse expression "France d'en-bas" comme premier ministre et issu de DL. Vous imaginez un Président PS donner Matignon à un gars de la LCR ? La LCR restera toujours un parti marginalisé et je me demande qui peut la craindre, car, comme je l'ai dit, même au PS, on n'en veut pas. Tu n'as pas de souci à te faire Florent. Au pire, la LCR, à fond dans une descente et avec le vent de dos ne fera jamais plus de la moitié des scores du FN... Par contre, Rocard qui fait du pied à Bayrou, ça me fend le coeur... Mitterand doit bien rigoler... Enfin, Bayrou doit être le seul avec la LCR, le PCF, LO, le FN et le RPF à camper sur ses positions. Le pays a tellement basculé à droite qu'il semble presque occuper les positions du MRG, c'est dire... Enfin, il a quand même voté des lois UMP ces cinq dernières années et sans doute des pas si sociales que ça...

Bayrou oui je l'aimais bien mais que l'on m'explique certaines choix d'investiture (Bourras par exemple,...)et ce qu'il propose vraiment. J'avoue ne plus tres bien comprendre ce qu'il peut apporter, si ce n'est à rester dans l'opposition eternellement et être une sorte de modérateur à tous les excès d'ou qu'ils viennent.

François wrote: OK OK, donc pour les retraites (comme sur beaucoup d'autres sujets) y'a qu'un seul choix possible. Donc pourquoi le PS plutôt que l'UMP puisqu'ils feraient (plus ou moins) pareil ?

Parce qu'à mon sens, la politique est aujourd'hui beaucoup plus une question d'éthique, c'est-à-dire finalement d'orientation idéologique dans un cadre, il est vrai, difficile à bouger, que de pragmatisme : je préférerai toujours une philosophie, comme le disait JN plus haut, basée sur des principes d'équité, de droit à "avoir une chance" et d'éducation à une pensée assise sur l'individualisme et la culture du plus fort, sur la répression plutôt que sur la prévention. Et tant pis si ça n'est pas tout à fait réalisable, c'est ce vers quoi il faut tendre ! L'UMP ne s'inscrit pas vraiment dans cette optique

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

Certes, et aussi parce que les qualités mêmes du discours de Sarkozy (cf. le débat de l'entre-deux tours) permettent cette simplification : il est beaucoup plus facile de dire : "Je veux choisir les immigrés qui s'installeront en France" que d'expliquer en quoi la question de l'immigration ne peut se résumer à ce commentaire ! Plus facile à dire, donc à croire. Et au combien rassurant !

Je pense que le discours de Sarkozy n'a pas été spécialement simplifié, il est juste simple car il s'appuie sur des choses vues comme des évidences, auxquelles bon nombre d'entre nous ne demandons qu'à croire ! C'ets peut-être ça, ce qui m'effraie le plus...

florent wrote:

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

Tout est simple donc si je comprend bien...

Je suis désolé la gauche a perdu non pas parce que les gens sont peu instruits mais parce qu'elle ne répondait plus attentes. Quand je dis la gauche, je dis les hierarques du PS, qui attendaient que la victoire leur revienne naturellement, selon le bon vieux principe de l'alternance.

Demain, oui je voterai pour qu'il y ait en France un contre pouvoir à l'UMP, mais le PS doit revoir sa copie, écouter ses militants, arrêter de faire de l'oeil a l'extrême gauche et renouveler ses cadres dirigeants qui sont incapables de la moindre autocritique.

florent wrote:

François wrote:

florent wrote:

Pourquoi les classes populaires ont elles voté pour Sarkozy, (même si elles s'en mordront certainement les doigts), pourquoi?

Tout simplement car peu instruites, elles sont très réceptives aux idées et slogans simplistes et populistes (simples et populaires diront ceux qui les utilisent) répétés des dizaines de fois.....

Tout est simple donc si je comprend bien...

Je suis désolé la gauche a perdu non pas parce que les gens sont peu instruits mais parce qu'elle ne répondait plus attentes. Quand je dis la gauche, je dis les hierarques du PS, qui attendaient que la victoire leur revienne naturellement, selon le bon vieux principe de l'alternance.

Demain, oui je voterai pour qu'il y ait en France un contre pouvoir à l'UMP, mais le PS doit revoir sa copie, écouter ses militants, arrêter de faire de l'oeil a l'extrême gauche et renouveler ses cadres dirigeants qui sont incapables de la moindre autocritique.

Moi aussi, je vote à gauche aujourd'hui, mais je vote effectivement pour un contre pouvoir. J'en ai d'ailleurs carrément marre de voter 'contre' : j'aimerais tellement voter 'pour'

Jiphy wrote:

JEAN NOEL BOUET wrote: comprends pas ? pédagogie dont ....? Les partis qui ne gouvernent seraient-ils bien à même de gouverner d'autre part ? les fadas comme De Villiers,les archaiques comme la LCR ( - j'entends frémir) les méchants cyniques et populistes du FN ? Allons, un peu de sérieux...

Jean-Noël, tu as de la chance que l'ordinateur ait bugué pendant que je répondais.

Donc, brièvement :

La Pédagogie. A l'UMP ou au PS, les gens sont assez intelligents pour voter pour eux une fois lu leur programme. Vrai ? Au gouvernenemt, lorsqu'ils prennent une claque, le refrain est : "Nous n'avons pas fait assez de pédagogie, le peuple ne nous a pas compris." Vrai ? Comprenez d'ailleurs "vous êtes des cons sans pouvoir, ne me refaites pas ça..."

Quant aux partis de fadas... Ben, heureusement qu'ils existent dans un pays qui se dit pays des "droits de l'homme". Je regrette, même si je suis un vieux réac de gauche, que le FN (placé généralement 3ième ou 4ième à la présidentielle - combien d'électeurs ?) n'ait même pas un député à l'Assemblée... Mais bon, la modernité, c'est une Assemblée où seuls le PS et l'UMP ont leurs sièges réservés... La LCR archaïque ? Je me marre. Cher directeur d'école, relis Zola et Dickens et compare avec les discours de Parisot, de Fillon, de Sarkozy et de toute leur bande. Tu vas voir où est puisé le discours de la modernité... Planter un téléphone portable dans la main d'un patron du XIX siècle, c'est ça l'avenir ?

J'ai dû rater moins de cinq scrutins depuis que j'ai 18 ans. Mais, vois-tu, à 35 ans, j'en ai marre de voter par défaut. Je suis peut-être un gros nase, mais le jour où il n'y aura plus de choix qu'entre le PS ou l'UMP, je n'irai plus voter, faisant une confiance absolue aux prêcheurs du bipartisme qui y voit un progrès par rapport à la vie politique...

Cette perspective t'enchante ? Tu vois, sur 100% de Français divisés en deux groupes de 45-55%, je préfère une société avec une bonne dose de fadas à 30-40% pour égayer le tout... voilà./

La question n'est pas une question de parti mais de personne : bipartisme ou tri ou quadra, m'enfout ! Ce qui compte, dans notre vénérable Vème république, c'est quelqu'un (on sort de la présidentielle, j'en parle encore au présent !) qui aie un programme, une stature et une vision pour son pays. Je pense que la dernière fois que ça s'est produit, c'était Mitterrand. Il y a eu de Gaulle avant, il aurait peut-être pu y avoir Rocard depuis. Quant aux autres... Marre de voter contre, ou par défaut, quel que soit le nombre de partis "qui comptent".

Cela dit, d'accord avec toi, Jiphy : la démocratie française devrait avoir honte des trésors d'ingéniosité déployés depuis Mitterrand pour interdire la représentation du FN, notamment au parlement. Je pense que, si le FN (ou tout autre parti extrêmiste) avait obtenu des sièges, voire un groupe parlementaire, les gens auraient pu juger sur pièce. Souvenons-nous des 1ères mairies FN

Jiphy wrote:

François wrote: Pour ma part je voterais "archaïque et inutile", c'est-à-dire pour le PC. Vu qu'une voix rapporte 1,60 €, c'est comme si je leur faisais un don. De plus le député PS sortant de ma circonscription ne m'inspire guère. Il patientera le second tour pour avoir ma voix. Et puis je suis contre le bipartisme à l'anglo-saxonne....

Comme quoi, tu as raison, j'aurais pu être plus concis.

Chez moi, le candidat UMP est Jean-Pierre Grand, mondialement connu sur TF1 comme le dernier Villepéniste (je n'ose même pas rapporté ce qu'il disait sur Sarkozy il y a encore deux mois). Demain, il se présente ici. Le tract ? Une belle photo sur fond bleu. Un éloge à Sarkozy signé Grand, un petit mot de Sarkozy pour dire que Grand est un fidèle parmi les fidèles tout en ventant son savoir-faire politique... Si cela n'est pas du foutage de gueule... Je lui ai d'ailleurs retourné son tract avec un petit mot : "Vous n'avez pas honte ? Je vous croyais lorsque vous disiez que Sarkozy était un con... Je me sens trahi, vous avez perdu une voix".

Et depuis que le PS est de droite, je vote pour lui qu'au deuxième tour. Et ça risque de durer longtemps, puisque le Nouveau Centre est déjà bien à droite !!! Voyez... Dire que le PS est archaïque, ça équivaut à dire que les 3/4 des Français sont à droite, ce qui ne m'étonnerait pas du tout.

Mais c'est le cas, non ? La France est bien un pays de droite ! ! On peut excepter le front populaire (il y a 70 ans) et la 1ère année de Mitterrand (il y a 26 ans) !

twp wrote:

Jiphy wrote:

François wrote: Pour ma part je voterais "archaïque et inutile", c'est-à-dire pour le PC. Vu qu'une voix rapporte 1,60 €, c'est comme si je leur faisais un don. De plus le député PS sortant de ma circonscription ne m'inspire guère. Il patientera le second tour pour avoir ma voix. Et puis je suis contre le bipartisme à l'anglo-saxonne....

Comme quoi, tu as raison, j'aurais pu être plus concis.

Chez moi, le candidat UMP est Jean-Pierre Grand, mondialement connu sur TF1 comme le dernier Villepéniste (je n'ose même pas rapporté ce qu'il disait sur Sarkozy il y a encore deux mois). Demain, il se présente ici. Le tract ? Une belle photo sur fond bleu. Un éloge à Sarkozy signé Grand, un petit mot de Sarkozy pour dire que Grand est un fidèle parmi les fidèles tout en ventant son savoir-faire politique... Si cela n'est pas du foutage de gueule... Je lui ai d'ailleurs retourné son tract avec un petit mot : "Vous n'avez pas honte ? Je vous croyais lorsque vous disiez que Sarkozy était un con... Je me sens trahi, vous avez perdu une voix".

Et depuis que le PS est de droite, je vote pour lui qu'au deuxième tour. Et ça risque de durer longtemps, puisque le Nouveau Centre est déjà bien à droite !!! Voyez... Dire que le PS est archaïque, ça équivaut à dire que les 3/4 des Français sont à droite, ce qui ne m'étonnerait pas du tout.

Mais c'est le cas, non ? La France est bien un pays de droite ! ! On peut excepter le front populaire (il y a 70 ans) et la 1ère année de Mitterrand (il y a 26 ans) !

Nous en aurons la confirmation dans quelques minutes...je suppose. Taux record d'abstention, paraît-il. 1 sur 2 n'a pas voté ? Je comprends pas. Mon fils aîné;lui , vient de voter pour la première fois. PS. Robert Craustre, notre toubib quand on est à la mer . Un type très bien humainement en plus! Allez Robert! Bravo, bravo,bravo!

Enfin... Ce soir le Cave se rebiffe, ne loupez pas sur la 6!

Hollande, Dray de braves types mais c'est pas eux qu'on ecoutera ! Segolene royal bon ok mais y a rien d'autre ? Lire à ce propos "la femme fatale". Quand je vois des tetes à claques (cela en rapport avec ventura et BLier) comme devedjian, pecresse, Rachida dati, xavier bertrand, Fillon et herve morin, je me dit qu'y a t'il en face, quelle est l'alternative? Il y a au ps un reservoir de gens valables, qu'ils s'expriment ! Cela fait 12 ans que la gauche est dans l'opposition, tirez enfin les lecons de vos echecs.

Désolé mais tout ceci m'enerve profondement.